Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31839/2021 от 20.08.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

№ 2а-2123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волковой Аллы Васильевны к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованные лица: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. краснодарского края, Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Садоводческое товарищество «Мотор», по апелляционной жалобе на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года,

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Волкова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту - Администрация района), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении от 10.02.2021 года №1-ЛП/21 решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, С Г Мотор», участок №40, общей площадью 500 кв.м, обязав Администрацию района предоставить административному истцу в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является членом СТ «Мотор» (далее по тексту - Товарищество) и за ней с 2017 года л креплен земельный участок №40 площадью 500 кв.м, расположенный в Товариществе. Административный истец обратилась в орган местного самоуправлением за предоставлением названного участка в собственность бесплатно, в чем ей было отказано оспариваемым решением Администрации района, что явилось причиной ее обращения в суд с рассматриваемыми требованием.

Административный истец Волкова А.В. и ее представитель - Копылова О.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержали и просили удовлетворить его требования.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Волковой Аллы Васильевны к Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе административного истца просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – Копылова О.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание судебной коллегии Краснодарского краевого суда иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 17.02.1988 года №106 «Об отводе земель для коллективного садоводства» с согласия землепользователей для коллективного садоводства отведены 90,5га земель с их изъятием у землепользователей согласно приложению и предоставлением предприятиям и организациям (с правом рубки леса) согласно приложению 2.

Согласно решению Дагомысскому пассажирскому -автотранспортному предприятию №4 «Сочиавтотранс» г. Сочи Краснодарского рая выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I №818885, из которого следует, что за Дагомысским пассажирсим автотранспортным предприятием №4 «Сочиавтотранс» г. Сочи Краснодарского края в бессрочное и бесплатное пользование закреплен участок площадью 5,53га в границах согласно пану землепользования для коллективного садоводства.

Решением Исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи от 24.03.1988 года №157/2 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Мотор» Сочинского ПАТП-4 в соответствии с типовым Уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих и списки его членов в количестве 90 человек. На руководство Сочинского ПАТП-4 возложена обязанность, в том числе, разработать и согласовать с техсоветом райисполкома в установленном порядке проектную документацию по организации и застройке территории коллективного сада.

Как следует из материалов дела Волкова А.В. не значится членом Товарищества. (л.д. 46-53).

Постановлением главы Администрации района от 30.12.1992 года №501 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Мотор» утверждены списки владельцев садовых участков Товарищества согласно приложению, а также постановлено выдать владельцам садовых участков документы, удостоверяющие право на земельный участок.

На л.д. 89-91 содержится утвержденный Администрацией района список владельцев садовых участков в количестве 76 человек, в котором Волкова А.В. же не значится.

Из протокола №1 от 02.07.2017 года общего собрания граждан «Мотор» - следует, что председатель Товарищества выступал о необходимости восстановления садоводам статуса членов Товарищества на основании свидетельских выступлений членов правления и садоводов в связи с утратой всей документации гражданам, имеющим земельные участки на территории Товарищества в границах проекта организации и застройки, в числе которых указана и Волкова А.В., использующая участок №40, а всего - 24 человека.

Согласно результатам собрания статус членов Товарищества восстановлен 24 лицам, в числе которых значится и административный истец.

Таким образом, общее количество членов Товарищества составило 100 человек (76 + 24) при первоначально указанном в решении Исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи от 24.03.1988 года №157/2 количества членов Товарищества, равном 90 человек.

Одновременно на общем собрании распределены земельные участки 14 членам Товарищества, в том числе и Волковой А.В. (участок №40 площадью 500 кв.м). При этом согласие органа местного самоуправление на такое распределение суду не представлено, равно как не представлено и доказательств отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к правомерной территории Товарищества.

Волкова А.В. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в Товариществе, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации (подп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Волковой А.В. отказано в предоставлении названного выше земельного участка.

В обоснование принятого решения Администрацией района указано на отсутствие законных оснований для предоставления административному истцу спрашиваемого ею земельного участка.

Разрешая заявленные требования и принимая решение, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что по предусмотренному ч. 2.7 ст. 3 вводного закона основанию земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, может быть предоставлен без доведения торгов в собственность бесплатно члену садоводческого товарищества, ели такой земельный участок соответствует в совокупности приведенным выше условиям.

Так согласно пункта 1 постановления Главы администрации Лазаревского района от 30.12.1992 года № 501 «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Мотор» утверждены списки владельцев садовых участков садоводческого Товарищества. В списке землевладельцев Товарищества Волкова А.В. не значится.

Так же не значится Волкова А.В. и в списке членов коллектива Товарищества, утвержденном Решением Исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от 24.03.1988 года «О регистрации Устава и списков членов садоводческого товарищества «Мотор» Сочинского пассажирского АТП-4».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, документы, исходящие от Товарищества, не свидетельствуют о принадлежности Волковой А.В. испрашиваемого административным истцом земельного участка и могут указывать на распределение Товариществом среди своих членов свободных городских земель.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Волковой А.В.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи