Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2013 ~ М-1994/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 октября 2013 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителей истца – Рыбникова В.Н. и Потехина В.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Гарифуллина Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2013 по иску Репкина А. В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Репкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору добровольного страхования, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рыбников В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Репкин А.В. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования в отношении принадлежащего ему по праву собственности автомобиля <данные изъяты> гос. №, по рискам «ущерб» и «угон/хищение». Страховая сумма по договору была определена в <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом при заключении договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с парковки у торгового центра <данные изъяты>, застрахованное транспортное средство было похищено. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего хищение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения. Последний документ, как предусмотрено Правилами страхования ( копия постановления о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим), истцом страховщику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик в течение <данные изъяты> рабочих дней обязан был принять решение по заявлению, а в течение последующих <данные изъяты> рабочих дней - осуществить страховую выплату. Страховая выплата в размере <данные изъяты>. была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. А оставшаяся часть выплаты ( <данные изъяты>.) взыскана на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль был приобретен истцом с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИА-БАНК», а условиями договора предусматривалось право заемщика досрочно исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения причинило истцу убытки в виде выплаченных по кредитному договору процентов за период с даты окончания срока выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты основной части страховки). Размер убытков соответствует сумме выплаченных за этот период процентов и, согласно справке банка, составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере <данные изъяты>.

Также сообщил, что задолженность Репкина А.В. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Уведомлений от ответчика о продлении срока разрешения заявления о страховой выплате истец не получал.

Представитель истца Потехин В.В. доводы искового заявления и пояснения представителя истца Рыбникова В.Н. поддержал.

Представитель ответчика Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на доводы отзыва, согласно которым ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает свои обязательства из договора страхования выполненными в полном объеме. Требования о возмещении страховщиком сумм задолженности истца по заключенному им кредитному договору считает необоснованными, поскольку страховым возмещением в соответствии сост. 929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием предусмотренного договором страхования страхового случая. Из материалов дела следует, что истец застраховал принадлежащее ему имущество - автомобиль, то есть в рассматриваемом деле речь идет о страховании имущественного интереса, связанного с риском угона (утраты) и повреждения автомобиля (п. 2 ст. 929 ГК РФ). Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба. ООО «Группа Ренессанс Страхование» не является стороной по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО Коммерческий банк «ФИА Банк». Кредитный договор и договор добровольного страхования транспортного средства являются двумя самостоятельными, абсолютно невзаимосвязанными договорами гражданского оборота, имеющими свои стороны, права и обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С момента заключения кредитного договора с ЗАО Коммерческий банк «ФИА Банк» у истца возникла обязанность перед банком по уплате кредита и процентов за его пользование, стороны предусмотрели меры ответственности за нарушение принятых на себя обязательств. При этом исполнение обязательств перед банком не было поставлено в зависимость от наступления (либо не наступления) страхового случая, осуществления (либо неосуществления) страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства. Кроме того, считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи, между невыплатой страховщиком страхового возмещения и невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по кредиту. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, за ненадлежащее исполнение возникшего у истца перед банком денежного обязательства истец несет самостоятельную ответственность в соответствии с условиями принятого на себя обязательства. Таким образом, отнесение расходов истца по выплате банку кредитной задолженности и согласованных сторонами кредитного договора процентов, а также уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, нельзя признать не только убытками, застрахованными по договору страхования, но и убытками, возникшими по вине страховщика. Также считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, на основании ст.333 ГК РФ, просил суд снизить размер неустойки, так как их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, пояснил, что срок разрешения заявления о выплате страхового возмещения был продлен страховой компанией в одностороннем порядке, в связи с обращением страховщика в правоохранительные органы по вопросу привлечения Репкина А.В. к уголовной ответственности по факту совершения мошенничества, поскольку, как установлено страховщиком, застрахованный автомобиль был приобретен истцом в аварийном состоянии после ДТП, в результате которого автомобиль был признан тотальным. Одновременно сообщил, что предоставить доказательств уведомления страховщика о продлении срока рассмотрения заявления суду не может.

Представитель третьего лица – ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и Репкиным А.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Репкину А.В. кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в т.ч. залогом транспортного средства. В соответствие с п.4.3.7 договора, заемщик должен обеспечить страхование залогодателем на весь период действия настоящего договора имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели), повреждения или уничтожения предмета залога в страховой компании, заключив соответствующие договоры страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк, в сроки и в порядке, указанные в соответствующем договоре залога (л.д. 8-11). Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствие с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель (Репкин А.В.) во исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору передает, а залогодержатель (ЗАО КБ «ФИА-БАНК») принимает в залог транспортное средство, марки <данные изъяты>, г/н №. Залоговая стоимость имущества, по договоренности сторон, составляет <данные изъяты> рублей. Залогодатель обязуется прекратить обременение указанного заложенного имущества в случае полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 12-15).

Согласно предоставленной суду копии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Репкин А.В. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № в отношении автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серии №, по рискам «ущерб», «угон/хищение» со страховой суммой по 1500000 рублей по каждому страховому риску. Особыми условиями договора предусмотрено, что по рискам «ущерб», «угон/хищение» выгодоприобретателем является ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Договор заключен в т.ч. на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Пунктом 11.5 указанных Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ( л.д. 36-47) предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком в течение 7 дней со дня утверждения страховщиком Акта о страховом случае. Согласно п. 11.4 названных Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня передачи страхователем всех необходимых документов рассмотреть заявление и полученные от страхователя документы и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. Страховщик вправе увеличить срок, предусмотренный п. 11.4 Правил, в т.ч. в случае, если возникла необходимость в проверке представленных страхователем документов, направлении дополнительных документов в компетентные органы ( п. 11.7.3 Правил). Однако, этим же пунктом Правил установлено, что страховщик обязан уведомить страхователя о начале проведения такого расследования в срок до 15 рабочих дней с момента получения от страхователя всех документов, предусмотренных настоящими правилами, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с парковки у торгового центра <данные изъяты>, застрахованное транспортное средство было тайно похищено неустановленным лицом. По факту угона истец обратился в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело (л.д. 63), а ДД.ММ.ГГГГ – в страховую компанию (л.д.6). Как видно из описи документов, предоставленных истцом в страховую компанию, последний документ Репкиным А.В. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, с этой даты должен исчисляться установленный п.п. 11.4 и 11.5 Правил срок для разрешения заявления и принятия решения по нему. Окончание этого срока (в совокупности – 22 рабочих дня) приходится на ДД.ММ.ГГГГ (пятницу), следовательно, в следующий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено. Доказательств того, что страховщиком срок разрешения заявления продлялся в одностороннем порядке, суду не предъявлено. Согласно Правилам страхования (п. 11.7.3) продление срока рассмотрения заявления и принятия по нему решения допустимо только при условии письменного уведомления об этом страхователя.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Репкина В.А. были удовлетворены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Репкина А.В. было взыскано страховое возмещение по договору страхования от № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Также из текста решения усматривается, что до разрешения спора ответчик признал заявленное событие страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>. путем перечисления на счет Репкина А. В. №, открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» (л.д. 76-77). Данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не могут оспариваться ответчиком.

По справке ЗАО КБ «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Репкин А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере <данные изъяты>. Погашение основного долга по кредиту за указанный период составляет <данные изъяты>. Общая сумма, выплаченная по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установлены, что Репкин А.В. по условиям кредитного договора ( п. 4.4.1) имел возможность досрочно исполнить свои обязательства перед банком. То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии Банка на досрочное исполнение кредитного договора путем выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства, ООО «Группа Ренессанс Страхование» путем своевременной (в течение 22 рабочих дней) выплаты страхового возмещения ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обязательства Репкина А.В. перед Банком считались бы исполненными.

Между тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Репкина А.В. не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлено, что при своевременном исполнении ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанностей по договору имущественного страхования были бы прекращены и платежи, которые Репкин А.В. обязан был производить во исполнение кредитного договора и которые являлись бы его доходом, в связи с чем причиненные ему несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств убытки подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

По изложенным выше мотивам суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения для ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты истец вправе требовать уплаты процентов. Таким образом, за заявленный период ( по ДД.ММ.ГГГГ включительно) истец вправе требовать взыскания процентов в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Однако, учитывая, что заявленная к взысканию по данному основанию сумма истцом определена в <данные изъяты>., а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, к взысканию определяются проценты в обозначенном истцом размере.

При разрешении данной части спора суд не усматривается оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы нарушенным обязательствами, а из материалов дела, напротив, усматривается, что ответчик допустил значительное нарушение сроков исполнения обязательств (около года), заявленная к взысканию сумма (<данные изъяты>.) не превышает размер выплаты, подлежащей исполнению ответчиком (<данные изъяты>).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репкина А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс Групп Страхование» в пользу Репкина А. В.:

- убытки в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ренессанс Групп Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова