Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 27.04.2018

N 1-51/2018

N№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        16 июля 2018 года                                п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4,

С участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО15,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, применив СТ. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по П. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, применив ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка N <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> УР по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.1 ст. l61 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 месяца 15 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по П. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, признан отбывшим наказание;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, мрн. Западный, <адрес>, увидевшего в туалете в вышеуказанной квартиры висящий на стене газовый котел марки «DAEWOO GasBoiler160MSC», возник преступный умысел на тайное хищение указанного газового котла, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что он не имеет прав на имущество потерпевшего, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, в период с 12 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 при помощи отвертки, которая у него была при себе, снял со стены в туалете квартиры газовый котел марки «DAEWOO GasBoiler160MSC» стоимостью 13 079 рублей, тем самым незаконно завладел имуществом Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13079 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Рф отказался.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с ФИО14 он находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес> МРН Западный, <адрес>, распивали спиртные напитки, впоследствии попросился переночевать у Потерпевший №1 Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его разбудил. Когда выходил из квартиры, в замке двери он увидел ключ. Решил взять его, а потом вернуться и поспать еще. По дороге он встретил ФИО22. и ФИО17, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Позвал их в квартиру Потерпевший №1, на что они согласились. Провел их в квартиру, а сам ушел за при обретением спиртных напитков. Поскольку у него заканчивались денежные средства, решил сиять из квартиры Потерпевший №1 газовый котел и продать его. Нашел ФИО6 и предложил ему совершить кражу газового котла, последний согласился пойти с ним, но совершать кражу отказался. Когда пришли в квартиру, ФИО12 посмотрел котел, который он ранее снял со стены и предложил дождаться хозяина квартиры. Тогда он сказал ФИО12, что хочет забрать котел в счет денежного долга, который ему должен Потерпевший №1

ФИО12 ответил ему отказом и ушел. Когда он сам уходил из квартиры, прихватил с собой газовый котел, который впоследствии спрятал у ФИО6 в бане, расположенной во дворе дома по адресу: УР, <адрес>, МРН Западный, <адрес>(л.д.87-90).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришли ранее знакомые ФИО16 и ФИО14, у которых с собой были спиртосодержащие напитки. Впоследствии ФИО19 попросился переночевать. Он согласился. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ разбудил ФИО16 Когда уходил на работу не нашел ключи от входной двери, закрыв дверь запасным ключом подумал, что ФИО19 взял ключ от его квартиры. В этот же день около 18.00 часов, вернувшись с работы, увидел, что входная дверь в квартиру открыта настежь, во всех комнатах горел свет. В квартире обнаружил пропажу газового котла. Вызвал сотрудников полиции(л.д.56-57).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО23., который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: УР, <адрес>, мрн. Западный, <адрес>. У последнего распивали спиртные напитки. Как спиртное закончилось, он ушел к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО16, который предложил употребить спиртные напитки, позвали с собой ФИО17 Они пошли в квартиру к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртные напитки. ФИО18 на некоторое время выходил из квартиры за спиртными напитками. Через какое-то время он вернулся с каким-то молодым человеком высокого роста. Они еще немного выпили, ФИО17 уснула на диване в зале, а он ушел. ФИО16 со своим другом еще остались. На следующий день узнал, что у Потерпевший №1 похитили газовый котел(л.д.62-63).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда он находился по адресу: УР, <адрес>, мрн. Западный, <адрес>, к нему пришел ФИО16, предложил ему помочь унести газовый котел, который отдал ему хозяин котла за денежный долг в размере 5000 рублей. Пояснил, что у него есть ключ от квартиры, откуда нужно забрать газовый котел. После этого пошли в <адрес> микрорайона Западный <адрес>. Прошли в квартиру слева на втором этаже в первом подъезде. На кухне на полу стоял газовый котел. ФИО16 сказал, что этот котел нужно забрать и продать. Он предложил ФИО1 подождать хозяина, на что последний ответил, что хозяин дома будет после 18.00 часов. После разговора с ФИО18 он ушел из данной квартиры. В тот день ФИО1 больше не видел. На следующий день приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о краже газового котла, предложили посмотреть его баню, он не возражал. В бане сотрудники полиции обнаружили газовый котел белого цвета, который предлагал ему продать ФИО16 Предполагает, что газовый котел в баню принес ФИО1(л.д.72-73).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в феврале 2018 года употреблял спиртные напитки в квартире ФИО13 вместе с хозяином квартиры, с ФИО6 и ФИО8 ходе распития спиртных напитков слышал, что ФИО16 звал ФИО6 сходить с ним за газовым котлом, после чего они ушли. О хищении газового котла узнал от ФИО13(л.д.74).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного расследования пояснил, что в 20-х числах февраля 2018 года употребляли спиртные напитки у него дома вместе с ФИО6 и ФИО8 ходе распития спиртного ФИО16 предложил ФИО12 помочь ему забрать газовый котел за денежный долг в размере 5000 рублей. ФИО12 согласился. После чего ФИО16 и ФИО12 ушли(л.д.75).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что в конце февраля 2018 года она встретила на улице ФИО16 и находящегося вместе с ним мужчину по имени Сергей, они предложили совместно употребить спиртные напитки. Пришли в квартиру по адресу: УР, <адрес>, мрн. Западный, <адрес>, ФИО16 открыл ключами входную дверь, они зашли в квартиру, где стали употреблять спиртное. О хищении газового котла узнала от сотрудников полиции(л.д.76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо похитило из его квартиры газовый котел(л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 о том, что он просит помочь в розыске газового котла, который был похищен из его квартиры по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кражу совершило неизвестно е лицо, которое проникло в его квартиру, открыв замок ключом(л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, мрн. Западный, д<адрес>. Врезной замок входной двери в квартиру закреплен слабо, двери с торца, где установлено запорное устройство, имеют механические повреждения в виде расщеплений древесины. Само запорное устройство исправно. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на стену в туалете при входе справа, где у него висел электрогазовый котел, который на момент осмотра отсутствовал. Потерпевший №1 также пояснил, что со стены был также снят трансформатор, который он обнаружил на полу в спальной комнате(л.д.1 0-16);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен земельный участок хозяйства ФИО10, расположенный 45 метрах западнее от дома N 83 мрн. Западный <адрес> УР. В стайке, расположенной на указанном участке, обнаружен металлический, прямоугольной формы газовый котел в корпусе белого цвета, с открытой дверцей, на которой имеется надпись «DAEWOO». На дверце газового котла имеется механическое повреждение в виде деформации корпуса. Присутствующий при осмотре ФИО10 указал, что видит впервые данный котел в своей стайке и как он туда попал, не знает(л.д.2631);

- допрос специалиста ФИО11, из которого следует, что рыночная стоимость газового котла «DAEWOO GasBoi1er160MSC» на момент совершения преступления составила 13 079 рублей 00 копеек(л.д. 44-45);

- справка о доходах физического лица на Потерпевший №1 за 2017 год, указано, что его среднемесячный доход составляет 8000 рублей(л.д.60);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен газовый котел «DAEWOO» в металлическом корпусе белого цвета. Указанный газовый котел признан вещественным доказательством(л.д.50-52).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшего Потерпевший №1, которые указал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, у него был похищен газовый котел. По его предположению ключ от входной двери был у ФИО1 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел, чтоб он помог ему вынести и продать газовый котёл из квартиры Потерпевший №1, пояснив, что данный котел отдан ему за денежный долг. Он не стал помогать ФИО1, на следующий день в присутствии сотрудников полиции котел был обнаружен в бане по его месту проживания, по его предположению в баню данный котел отнес ФИО1 Также обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО9, ФИО14

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и. указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования указал на обстоятельства, отраженные в обвинительном заключении. Данные его показания подробны, последовательны, не противоречат друг другу, даны в присутствии защитника. Мотивов для самооговора у подсудимого суд не усматривает.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей, из которых следует, что подсудимым, действительно, было совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в фабуле приговора. Наличие неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания подсудимого соотносятся и С протоколами осмотров предметов, протоколами осмотров мест происшествия, заявлениями потерпевшего, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого под судимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядившимся им по своему усмотрению.

При этом суд считает, что органами предварительного расследования ФИО1 обоснованно вменен признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального и семейного положения потерпевшего, который подтверждается материалами дела.

Согласно показаниям специалиста ФИО11 рыночная стоимость газового котла «DAEWOO GasBoilerl60MSC» на момент совершения преступления составила 13 079 рублей 00 копеек. Из показаний потерпевшего усматривается, что он согласен с данной оценкой, указывая на то, что ущерб, причиненным преступлением, является для него значительным, его среднемесячный доход составляет 8000 рублей, что также подтверждается материалами уголовного дела(л.д.60).

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 СТ. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» с диагнозом: «ВИЧ-инфекция», имеет постоянное место жительство, до изменения меры пресечения на заключение под стражу проживал с сожительницей, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

Ранее ФИО1 судим по приговорам, указанным вводной части, судимости на момент совершения преступления, вынесения приговора не погашены, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Игринкого районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Материалами дела подтверждается, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему(л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевание, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доказательств алкогольного опьянения у подсудимого, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим ответственность (ст.63 УК РФ), является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 ранее был осужден за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Оснований для применения ч.l ст.62 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства прекращен в ходе судебного заседания по ходатайству самого ФИО1, в связи с чем суд при назначении наказания не принимает во внимание ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого и его семьи, вышеуказанный характеризующий материал

на ФИО1, сведения о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в Ч.2 СТ. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений Ч.2 СТ.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья, а также отягчающего, смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

                    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения СТ. 64 УК РФ не имеется. Также судом не усматривается возможность применения ч.3 СТ. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, а также установленных обстоятельств по данному уголовному делу, а также, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, что расценивается судом как склонность подсудимого к совершению преступлений и нежелания встать на путь исправления, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление под судимого возможно лишь В условиях изоляции его от общества.

В соответствии с разъяснениями в абзаце втором П. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока (приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также вышеуказанные данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, учитывает его поведение во время испытательного срока. В представленной информации Игринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России ПО УР указывается, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, за период испытательного срока имеет два предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлениями Игринского районного суда УР ему были вменены дополнительные обязанности. Принимая во внимание поведение ФИО1 в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по ч.l ст.115 УК РФ ФИО1 признан отбывшим наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – газовый котел марки «DAEWOO GasBoi1er160MSC» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1(л.д. 54).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров К назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

                        Вещественное доказательство: газовый котел марки «DAEWOO GasBoi1er160MSC» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через Игринский районный суд УР путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья:                                                                             И.А. Рекк