Решения по делу № 2-2402/2016 от 17.03.2016

2-2402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.С. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ООО «Ореол» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал в ООО Ореол» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ ему из отдела кадров сообщили, что его уволили, заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. После увольнения ответчик выплачивал зарплату за сентябрь и октябрь в течение трех месяцев до конца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал, что выплатит компенсацию за неиспользованный отпуск после новогодних праздников, но этого не сделал. Кроме того, считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральные и физические страдания (моральный вред), размер которого он оценивает в 3 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6643,0 руб. (расчет приложен к иску), компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей (л.д. 2-3).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Соловьева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д.65)

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), истец указал, что ответчик не выплатил ему зарплату за август и сентябрь, а также в день его увольнения не выплатил зарплату за октябрь и компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей. Факты невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ указаны истцом как основания для взыскания компенсации морального вреда. Взыскать суммы долга по заработной плате за указанные месяца истец не просил, соответственно, предметом рассмотрения судом это не является.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях настаивал на исковых требованиях (л.д. 97, 158).

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования Соловьева А.С. без его участия, исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 15-16, ).

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы проверки Федеральной службы по труду и занятости в отношении ООО «Ореол» суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Соловьев А.С. со ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ореол» в качестве дворника по совместительству на 0,5 ставки с окладом 6 000,0 рублей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60) и на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), а также письменного заявления истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ №-к о прекращении с истцом действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 3 ст.77 ( статьи 80) ТК РФ по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 30,29 календарных дней (л.д.61) на основании личного заявления Соловьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Указанные обстоятельства также подтверждаются данными трудовой книжки истца (л.д.87-88).

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере 5 379,66 рублей с учетом начисленной заработной платы за фактически отработанное время, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 668,26, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), расчетом оплаты отпуска (л.д.22), расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 0,01 рублей, поскольку при начислении заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ (которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ) допущена техническая ошибка, вследствие чего заработная плата в сумме 11,35 рублей выплачена ДД.ММ.ГГГГ (3 дня просрочки), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная истцом и ответчиком, не совпадают. При этом. Проверив правильность начисления данных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к тому, что истцом данная сумма начислена неправильно, потому что в своем расчете он исходил из размера оклада (л.д.3), хотя оклад устанавливается и начисляется при работе на полную ставку, тогда как истец был принят на работу по совместительству и работал согласно табелей учета рабочего времени по 4 часа в день.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом, проверив сделанный ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его правильным, соответствующим порядку расчета, установленному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Размер начисленной заработной платы в расчетном периоде соответствует справкам 2-НДФЛ, предоставленным ответчиком в материалы дела.

Начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ полностью выплачена истцу по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Доводы истца о невыплате ответчиком заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за указанные месяцы, в частности, представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 80), в которых указано, что истцу выплачены денежные средства: за август в размере 4542,30 рублей, что подтверждается расчетными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь в размере 5293,65 рублей, что подтверждается расчетными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выданных денежных сумм по которым совпадает с суммой начисленной заработной платы за август и сентябрь 2015 г.

Таким образом, по мнению суда, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты денежных средств истцу по заявленным в данной части исковым требованиям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, но из-за технической ошибки часть заработной платы в размере 11,35 рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 3 дня. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременная выплата заработной платы в размере 11,35 рублей, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате виновных бездействий ответчика. Кроме того, часть обстоятельств, которыми истец обосновывает моральный вред (выплата заработной платы в течение трех месяцев после увольнения, невыплата зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., учитывая размер недоплаты (11 руб. 35 коп.) и продолжительность периода нарушения срока выплаты (3 дня).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300,00 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ореол» в пользу Соловьева А.С. компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ореол» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.