Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10141/2012 ~ М-9602/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-10141/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 октября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тыриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Тыриной О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, сумма кредита составляет 1000000 рубля. Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банком в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Согласно кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного обязательств возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь кредитным договором, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительное уведомление об изменении сроков возврата кредита и требовании погашения задолженности течение 14 календарных дней.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты> отсутствует. В связи с износом транспортного средства, актуализированная рыночная стоимость предмета в соответствии с отчетом независимого оценщика № составляет 660000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 856145 рублей 13 копеек, из них: по уплате основного долга по кредиту – 553767 рублей 41 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 46175 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга -115736 рублей 31 копейка; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -42566 рублей 27 копеек ; неустойка за нарушения условий договора залога – 97900 рублей.

Просит взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Тыриной О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 145,13 рублей, из них: по уплате основного долга по кредиту -553767 рублей 41 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 46175 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга -115736 рублей 31 копейка; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -42566 рублей 27 копеек; неустойка за нарушения условий договора залога – 97900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тыриной О.В., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660 000 рублей в соответствии с отчетом независимого оценщика, взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 761,45 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белянин А.М. исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Тырина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Тыриной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Тыриной О.В. был предоставлен кредит на сумму 1000000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога № транспортного средства. Предметом залога по договору является автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1,1.5.,2.1. кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства <данные изъяты>7путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1., 1,4,3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

Согласно пункту 5.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом, в размере, указанном в пункте 1.4. кредитного договора, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 14 дней по двум известным адресам.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, Истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.1. договора о залоге стоимость предмета залога на момент заключения договора (то есть в 2007 году) по соглашению сторон составляла 1265000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге, предмет залога остается во владении залогодателя.

Пункт 1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с пунктом 3.3. договора залога при обращении взыскания в судебном порядке реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 2.2 договора залога заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя а также, в случае, если срок кредитования превышает 1(один) год, пролонгировать договор и представить в Банк оригиналы страховых полисов.

В случае не продления договора страхования в установленные сроки заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 856145 рублей 13 копеек, из них: по уплате основного долга по кредиту – 553767 рублей 41 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 46175 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга -115736 рублей 31 копейка; неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -42566 рублей 27 копеек; неустойка за нарушения условий договора залога – 97900 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов за пользованием кредита и штрафа за просрочку, их размеров, полагает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 2000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 1000 рублей, неустойку за нарушение условий договора залога до 2000 рублей.

Таким образом суд полагает возможным, взыскать с Тыриной О.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 553767 рублей 41 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 46175 рублей 14 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга – 2000 рублей; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 1000 рублей; неустойку за нарушения условий договора залога – 2000 рублей.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 660000 рублей (л.д.37).

Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тыриной О.В., а именно: автомобиль марки <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную, продажную цену заложенного имущества в размере 660000 рублей.

Также, с ответчика Тыриной О.В.в пользу истца, подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1500 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме9264 рубля 42 копейки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тыриной О.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 553767 рублей 41 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 46175 рублей 14 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга – 2000 рублей; неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – 1000 рублей; неустойку за нарушения условий договора залога – 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9264 рубля 42 копейки,всего: 615706 (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Тыриной О.В. автомобиль: <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2012 года