Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2014 ~ М-1146/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1424/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

с участием прокурора Алексахиной Е.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелехменкина ФИО6 к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

Установил:

Шелехменкин В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (ООО «УАЗ-Металлургия»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» (ООО «УАЗ-Литейное производство») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что в период работы <данные изъяты> шихты с 4 ноября 1996 г. по 31 декабря 2004 г. в ОАО «УАЗ», с 1 января 2005 г. по 30 ноября 2013 г. <данные изъяты> шихты в ООО «УАЗ-Металлургия», с 1 декабря 2013 г. по настоящее время <данные изъяты> шихты в ООО «УАЗ-Литейное производство», работая фактически в одном и том же цехе, в одних и тех же условиях труда, повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г., условия труда <данные изъяты> шихты в вагранки и печи плавильного участка Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные, класс 3.3. 8 ноября 2013 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания. Согласно заключению, условия труда Шелехменкина ФИО6, <данные изъяты> в вагранки и печи плавильного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям ГП 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СП 2.2.4/2.1.8.562 - 96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, шуму, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса. В декабре 2013 г. находился на лечении в «Ульяновском областном клиническом центре профессиональной патологии», где ВК № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила диагноз профзаболевания - <данные изъяты>. 12 февраля 2014 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области был составлен акт о случае профессионального заболевания. Из заключения следует, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов - воздействие повышенного уровня пыли промышленных аэрозолей фиброгенного действия и вредных веществ химической природы выше ПДК. ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об инвалидности <данные изъяты> групп и справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 40%. В результате полученного профессионального заболевания беспокоит одышка, кашель, колющие боли в грудной клетке, слабость, утомляемость, случаются приступы удушья, отмечается плохой ночной сон от нехватки воздуха. Не может вести активный образ, так как ограничен в своих физических возможностях. Чувствует себя плохо. В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 125 - ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеваем, наступившим по вине причинителя вреда (в данном случае - ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство»). Считает, что имеет право на взыскание с ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» морального вреда, который он оценивает в 200 000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с учетом вины каждого предприятия; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Тюрина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Шелехменкина В.А. настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Шелехменкина В.А. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Шелехменкина В.А. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Литейное производство» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск исковые требования Шелехменкина В.А. просят удовлетворить частично по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости пропорционально отработанному в каждой организации времени, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Шелехменкин В.А. в ОАО «УАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в вагранки и печи в цехе ковкого чугуна и чугунолитейном цехе металлургического производства (МТП), ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ. продолжил работу <данные изъяты> в вагранки и печи в чугунолитейном цехе в ООО «УАЗ-Металлургия», где работал до ДД.ММ.ГГГГ в связи переводом в ООО «УАЗ-Литейное производство».

С ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в вагранки и печи в чугунолитейном цехе, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением и отсутствием соответствующей работы.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиками по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено профессиональное заболевание врачебной комиссией областного центра профессиональной патологии: <данные изъяты>

Согласно акту расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, непосредственной причиной заболевания послужило воздействие повышенного уровня пыли промышленных аэрозолей фиброгенного действия и вредных веществ химической природы выше ПДК.

В соответствии со справкой № Шелехменкину В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке № комиссией медико-социальной экспертизы Шелехменкину В.А. установлена утрата трудоспособности 40% в связи с профессиональным заболеванием с 21.02.2014 г. до 01.03.2015 г.

Из выписного эпикриза Ульяновского областного профцентра также следует, что истец нетрудоспособен в профессии <данные изъяты>. Противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд, с шумом.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Шелехменкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда истца не соответствуют установленным санитарным нормам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

    Истца в связи с профзаболеванием беспокоит одышка, кашель с мокротой, боли в грудной клетке.

Шелехменкин В.А. в связи с наличием профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни. Улучшения состояния здоровья истца не наблюдается, в связи с чем физические и нравственные страдания истца носят длящийся характер. В связи с профзаболеванием истец утратил трудоспособность на 40 %.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, равным 100 000 руб. При этом с ОАО «УАЗ» с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов подлежит взысканию 47 000 руб., с ООО «УАЗ-Металлургия» - 51 000 руб., с ООО «УАЗ- Литейное производство» - 2000 руб.- с учетом стажа работы истца на данных предприятиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона, с ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ- Литейное производство» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме 1000 руб. 00 коп., по 333 руб. 33 коп. с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ с ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-Металлургия», ООО «УАЗ- Литейное производство» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., по 66 руб. 67 коп. с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шелехменкина ФИО6 к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Шелехменкина ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 47 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 333 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в пользу Шелехменкина ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 51 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 333 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» в пользу Шелехменкина ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 333 руб. 33 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 66 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 66 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 66 руб. 67 коп.

В остальной части иска Шелехменкину ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Романова