Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9773/2017 от 29.06.2017

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Х. Л. к Перскевич Е. И., Осипову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Х. Л. (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED) в лице своего представителя ООО «Интер-Прайм», обратилось в суд с иском к Перскевич Е.И., Осипову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510694,52 рубля. В обоснование требований указано на то, что <//> между ОАО «ВУЗ-банк» и Перскевич Е.И. заключен кредитный договор №фп1. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Осиповым И.В. заключен договор поручительства. <//> между истцом и Банком заключен договор уступки права требования №. По данному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <//> составляет 510694 рубля 52 копейки.

Заочным решением от <//> требования удовлетворены.

Определением суда от <//> по заявлению ответчика Перскевича Е.И. заочное решение отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Перскевич Е.И., Осипов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением. Согласно почтовым уведомлениям о вручении, повестки на судебное заседание получены Перскевич Е.В. <//>, Осиповым И.В. <//>. Об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, письменных возражений не представили. В заявлении об отмене заочного решения указывал на то, что расчет истцом произведен неверно, на момент подачи иска задолженность составляла 18599,40 рублей сумма основного долга, 594,17 рубля – проценты.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Вуз-банк» и Перскевич Е.И. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. с установлением платы за пользование кредитом 0,11% в месяц. Срок кредита 12 месяцев. Между сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой в размере по 18399 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичны требования к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиком Осиповым И.В.

В силу Договора поручительства следует, что Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет: сумма основного долга 246294,95 руб., просроченные проценты 30553,97 рубля, проценты на сумму просроченного основного долга 233845,60 рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Ответчикам судом было предложено представить подробные письменные возражения, подробный расчет, доказательства произведения оплаты, подтверждающие наличие задолженности в указанном ответчиком в заявлении об отмене заочного решения размере. Таких доказательств на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На запрос суда истцом представлена выписка по счету, согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности был внесен <//>, денежные средства, в том числе через службу судебных приставов, в период после ранее принятого судом заочного решения, в счет погашения задолженности не поступало.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк уступил истцу требования к заемщику об уплате кредита, процентов, неустойки и других платежей по договору цессии № от <//> Заемщик произведенную уступку не оспаривает. В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, залог, поручительство и т.д.), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, оплату расходов по взысканию задолженности и т.д.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика – заемщика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Вресаспин Х. Л. (VRESASPIN HOLDINGS Limited) к Перскевич Е. И., Осипову И. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Перскевич Е. И., Осипова И. В. в пользу Вресаспин Х. Л. (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED) задолженность по кредитному договору от <//> №фп1 в размере 510694 (пятьсот десять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки (в том числе сумма основного долга 246294,95 руб., просроченные проценты 30553,97 руб., проценты на сумму просроченного основного долга 233845,60 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8306 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: подпись. Копия верна. Судья: По состоянию на ____________ решение в законную силу не вступило. Судья: