Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2015 (12-1282/2014;) от 08.12.2014

12-189-15

РЕШЕНИЕ

27 мая 2015 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова ДВ на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Габитовым Р.В., просил его отменить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что никаких знаков, запрещающих стоянку на участке парковки - ... не было.

В судебном заседании заявитель. на жалобе настаивал, дав объяснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Габитовым Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Чиркова Д.В., за допущенное им -Дата- в 16.25 час. на ... нарушение требований п. 1.3 ПДД, а именно водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 11193 № осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Указанным постановлением Чиркову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Запрещающий дорожный знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена», гласит, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Суд считает, что доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Чирков Д.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении Чиркова ДВ оставить без изменения, жалобу Чиркова Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.