Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-257/2019 от 14.11.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 42

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области - мировой судья судебного

участка № 46 Промышленного судебного района

г.Самары Самарской области Малинина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заедании частную жалобу ООО «ЮСБ» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 14.08.2019 по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидориной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидориной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Сидориной ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по основному долгу по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11365,42 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 454,62 руб., а всего 11820 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 04 коп.

В обосновании заявления заявитель указал на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ», однако впоследствии исполнительный документ не был передан банком в ООО «ЮСБ». Ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен, просит выдать дубликат исполнительного документа.

И.о.мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области 14.08.2019 постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» обратилось с частной жалобой, в которой просило отменить данное определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа и удовлетворить заявление, указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, местонахождение исполнительного листа не установлено, новый взыскатель принимал меры к получению информации по исполнительному производству после произведенного процессуального правопреемства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительных листов.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 108 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 указанной статьи в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение № гражданскому делу № с Сидориной ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11365,42 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 454,62 руб., а всего 11820 руб. 04 коп.

Исполнительный лист по делу направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации УФССП России по Самарской области исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу и решению суда прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ испонительный лист у взыскателя отсутствует и к ним не поступал.

Уважительных причин, наличие которых может являться основанием для восстановления пропущенного срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве) взыскатель не указал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно исходил из того, что трехлетний срок, в течение которого может быть отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истек, равно как и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-39/2014.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Сидориной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЮСБ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев

Председательствующий                       И.В. Пискарева