Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2018 от 30.11.2018

№ 1- 270/2018

66RS0028-01-2018-001965-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25 декабря 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

подсудимых: Сальвай Е.В., Капустиной О.Ю.,

защитников: Сутягиной Г.А., Помыткиной О.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сальвай Евгения Владимировича, <данные изъяты>

ранее судимого: 05.06.2018 Ирбитским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ 06.10.2018 снят с учета УИИ по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18.10.2018, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Капустиной Оксаны Юрьевны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 19.06.2006 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка до достижения ребенком 14 летнего возраста.

- 20.10.2006 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору, назначенного приговором от 19.06.2006, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.12.2007 отсрочка отменена, водворена в места лишения свободы сроком на 4 года, начало срока 21.12.2007;

- 24.12.2007 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ирбита Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор 20.10.2007, общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы;

- 31.03.2008 Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 24.12.2007 общий срок 5 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области срок снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. 20.03.2013 освобождена по отбытию наказания;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18.10.2018, копию обвинительного заключения получившей 30.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сальвай Е.В. и Капустина О.Ю. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Сальвай Е.В. 27.08.2018 в период с 11:00 по 12:00, находясь в квартире <адрес> предложил своей сожительнице Капустиной О.Ю. похитить листы кровельного железа, находящиеся на крыше дома <адрес>, с целью их последующей реализации, а вырученные деньги использовать в личных целях. Капустина О.Ю. согласилась на предложение Сальвай Е.В., вступив с последним в преступный сговор. Действуя единым умыслом, направленным на хищение всего кровельного железа, находящегося на крыше дома <адрес>, в тот же день, 27.08.2018 в период с 12:10 по 16:00 Сальвай Е.В. и Капустина О.Ю. пришли во двор указанного дома, где Сальвай Е.В. залез на крышу дома, стал руками демонтировать листы кровельного железа и скидывать их с крыши вниз, где находилась Капустина О.Ю., которая, действуя совместно и согласованно с Сальвай Е.В., сгибала данные листы пополам и складывала во дворе дома для дальнейшей транспортировки.

Таким образом, Сальвай Е.В. и Капустина О.Ю. демонтировали часть листов кровельного железа с крыши указанного дома, принадлежащего <данные изъяты> общим весом 1 097 килограмм, не имеющих рыночной стоимости, оцененных потерпевшим как лом черного металла, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 14809 рублей 50 копеек, которые умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение всех листов кровельного железа, находящихся на крыше дома <адрес> Сальвай Е.В., в этот же день, в период с 20:00 до 22:00, совместно с Капустиной О.Ю. вернулись к указанному дому, где аналогичным способом Сальвай Е.В. залез на крышу дома, стал руками демонтировать листы кровельного железа и скидывать их с крыши вниз, где находилась Капустина О.Ю., которая, действуя совместно и согласованно с Сальвай Е.В., сгибала данные листы пополам и складывала во дворе дома для дальнейшей транспортировки.

Таким образом, Сальвай Е.В. и Капустина О.Ю. демонтировали часть листов кровельного железа с крыши указанного дома, принадлежащего <данные изъяты> в количестве 20 штук, общим весом 340 килограмм, не имеющих рыночной стоимости, оцененных потерпевшим как лом черного металла, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4 590 рублей, которые умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, намеревались похитить, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, увидев которых Сальвай Е.В. с места преступления скрылся, а Капустина О.Ю. была задержана, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение всех листов кровельного железа, находящихся на крыше дома <адрес>, Сальвай Е.В. 28.08.2018 в период с 11:00 по 13:55, действуя согласно предварительной договоренности с Капустиной О.Ю., один пришел во двор указанного дома, принадлежащего <адрес>, где залез на крышу и, умышленно, <данные изъяты>, с целью хищения, стал руками демонтировать оставшиеся на крыше листы кровельного железа, намереваясь похитить ранее демонтированные им и Капустиной О.Ю. 20 штук листов кровельного железа, на общую сумму 4 590 рублей, а также листы, оставшиеся на крыше, в количестве 18,5 штук, общим весом 314,5 килограмм, не имеющих рыночной стоимости, оцененных потерпевшим как лом черного металла, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4245 рублей 75 копеек, однако Сальвай Е.В. был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем Сальвай Е.В. и Капустина О.Ю. не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При рассмотрении дела подсудимые Сальвай Е.В., Капустиной О.Ю. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Капустина С.Ю. просила при назначении наказания просила учет наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка, пояснила, что ущерб от преступления не возмещен.

Представитель потерпевшего Ю, не возражалапротив рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб по делу не возмещен, гражданский иск не заявлен, не настаивала на строгом наказании.

Защитники Сутягина Г.А., Помыткина О.А. поддержали ходатайства подсудимых. Защитник Сутягина Г.А. просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства Сальвай Е.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Кулиш И.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали свою вину и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Сальвай Е.В., Капустиной О.Ю. и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимых; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капустиной О.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации Капустиной О.Ю. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 2 л.д. 68).

Обстоятельством, отягчающим наказание Капустиной О.Ю., на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в виде лишение свободы реально, в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения к Капустиной О.Ю. ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания Капустиной О.Ю. суд учитывает, что она не привлекалась к административной ответственности (том № 1 л.д. 168), лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей (том № 2 л.д. 9-10, 13-14), дети проживают с опекуном – отцом подсудимой, Капустина выплачивает алименты на их содержание, помогает материально, дети ее навещают, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно (том № 2 л.д. 15-16), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 170), при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека, а также тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, вновь совершила покушение на преступление, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации Сальвай Е.В. суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении трех малолетних детей (том № 1 л.д. 139, 205-206, том № 2 л.д. 68).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Сальвай Е.В., дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сальвай Е.В., на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести (том № 1 л.д. 189), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения к Сальвай Е.В. ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что Сальвай Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том № 1 л.д. 195-197), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 199), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями (том № 1 л.д. 207-208), при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан, через непродолжительное время вновь совершил покушение на преступление, направленное против собственности, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сальвай Е.В., Капустиной О.Ю. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания или наиболее строго вида наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также отсутствие обстоятельств преступления, снижающих степень его общественной опасности, не позволяет применить положения ч.6 ст. 15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Поскольку Капустиной О.Ю., как условно осужденной в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, то с учетом личности подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым условное осуждение Капустиной О.Ю. по приговору от 27.02.2018 отменить, и окончательно назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

В то же время, суд считает, что указанные выше обстоятельства, при которых было совершено преступление Капустиной О.Ю., за которое она осуждается, в совокупности с установленными судом обстоятельствами смягчающими наказание, то, что она является единственным родителем малолетней К. дочь проживает совместно с матерью, которой созданы надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка, возраст ребенка, что свидетельствует о возможности применения к подсудимой Капустиной О.Ю. положений, предусмотренных ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Сальвай Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Капустину Оксану Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Капустиной О.Ю. по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.02.2018 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского района Свердловской области в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Капустиной О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Капустиной О.Ю. наказания в виде лишения свободы, отсрочить, до достижения ее ребенком К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капустиной О.Ю., оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной Капустиной О.Ю., что в соответствии с ч.2 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, отказалась от ребенка (детей) или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка (детей) после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Сальвай Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сальвай Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.12.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Сальвай Е.А.. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: листы кровельного железа в количестве 24 штук весом 408 килограмм, хранящиеся у представителя потерпевшего, две пары перчаток, хранящиеся у Сальвай Е.В., - передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сальвай Е.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитников.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 12.03.2019.

Справка: апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12.03.2019 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года в отношении Капустиной Оксаны Юрьевны изменен. Капустиной О.Ю. смягчено наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет лишения свободы. В остальном приговор суда в отношении Капустиной О.Ю. и Сальвая Е.В. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного Сальвая Е.В. оставлена без удовлетворения.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>