Приговор по делу № 1-133/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-113/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Калининград         

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого Киселева А.А.

защитника – адвоката Рыжова В.С.

потерпевшей Потерпевший

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киселев А.А., <данные изъяты> судимого:

- 08 февраля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05 марта 2012 года;

- 18 февраля 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 апреля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 эпизодов), ст. 324, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 24 июля 2015 года;

содержащегося под стражей с 19 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2015 года в период с 15.00 часов до 16.00 часов Киселев А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через приоткрытое окно незаконно проник в расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>, из одной из комнат которой тайно похитил принадлежащий Потерпевший ноутбук стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом Киселев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное Киселев А.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший в судебном заседании 10 марта 2016 года не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимый поддерживает, характер заявленного ходатайства ему разъяснен и понятен, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Киселев А.А. в особом порядке.

Действия Киселев А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд, исходя из вида и стоимости похищенного имущества, считает необходимым исключить квалифицирующий признак – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Киселев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Киселев А.А. установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, отцом ФИО5 характеризуется в целом положительно как неконфликтный, спокойный человек. <данные изъяты>Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 июня 2015 года в отношении Киселев А.А. с 30 июля 2015 года по 24 июля 2021 года был установлен административный надзор.

В качестве смягчающих наказание Киселев А.А. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении обстоятельств совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участии в проверке своих показаний на месте, указание данных лица, которому был продан похищенный ноутбук, благодаря чему похищенное имущество было разыскано и возвращено потерпевшей; состояние здоровья Киселев А.А. <данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимому, пояснившей, что ноутбук ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет.

Отягчающим наказание Киселев А.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Киселев А.А. преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, УК РФ суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что деньги, вырученные с продажи похищенного имущества, ему были необходимы для приобретения лекарственных средств в связи с имеющимся хроническим заболеванием, с учетом тех обстоятельств, что Киселев А.А., будучи трудоспособным, трудовую деятельность на момент совершения преступления не осуществлял, в связи с чем постоянного легального источника дохода не имел, обращался и получал необходимую ему медицинскую помощь <данные изъяты> имел возможность пройти и стационарное лечение, основаниями для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действий Киселев А.А. особо опасного рецидива преступлений за совершение аналогичных краж, совершения им данного преступления спустя менее пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает исправление Киселев А.А. возможным только с назначением наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Киселев А.А. подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «HP», ░░░░░░ «g6-1015 sg» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░