Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2013 ~ М-2579/2013 от 17.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 13 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2013 по иску ОАО «ПромсвязьБанк» к ООО «Интерьер», ООО «ДекАрт», Седойкиной Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ПромсвязьБанк» и ООО «Интерьер» заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с процентной ставкой 14,8 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № № товаров в обороте, в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу следующее имущество: ткани, швейную фурнитуру. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «ДекАрт» был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Седойкиной И.В. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Интерьер», с ООО «ДекАрт», Седойкиной И.В. солидарно в пользу Банка денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПромсвязьБанк» и ООО «Интерьер» заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 14,8 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге товаров в обороте № товаров в обороте, в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу следующее имущество: ткани, швейную фурнитуру.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДекАрт» был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Седойкиной И.В. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца о взыскания суммы задолженности с ответчика, и обращения на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Интерьер», ООО «ДекАрт», Седойкиной Ирины Васильевны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Интерьер», ООО «ДекАрт», Седойкиной Ирины Васильевны в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Интерьер», товары в обороте - ткани, фурнитура, установив стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин