Решение по делу № 2-2693/2020 ~ М-1426/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2693/2020

03RS0007-01-2020-001618-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхмурзиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилард» о прекращении права собственности на жилое помещение с момента его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхмурзина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вилард» о прекращении права собственности на жилое помещение с момента его государственной регистрации, в обосновании иска указала, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > по делу 2-2299/2018 установлено следующее:

Признать общим имуществом бывших супругов Шаяхмурзина И.Х. и Шаяхмурзиной Н.Г. нажитым в браке жилое помещение – 3-хкомнатную квартиру площадью 62,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ....

Прекратить право собственности Шаяхмурзина И.Х. на объект недвижимости жилое помещение – 3-хкомнатную квартиру, пл. 62,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., зарегистрированную на основании записи в ЕГРП ... от < дата >.

Признать право общей долевой собственности Шаяхмурзиной Н.Г. и Шаяхмурзина И.Х. на объект недвижимости жилое помещение – 3-хкомнатную квартиру, пл. 62,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., в следующих долях:

за Шаяхмурзиной Н.Г. - 1/2 доля в праве собственности,

за Шаяхмурзиным И.Х. - 1/2 доля в праве собственности.

При этом, из уведомления от < дата > ... следует, что определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > на вышеуказанный объект был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

< дата > истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру во исполнение решения Советского районного суда г.Уфы от < дата > по делу 2-2299/2018.

Из уведомления от < дата > №... следует, что государственная регистрация права собственности Шаяхмурзиной Н.Г. на квартиру приостановлена ввиду наличия многочисленных запретов на совершение регистрационных действий, в том числе и на основании определения Советского районного суда г.Уфы от < дата >.

Из выписки из ЕГРН ... от < дата > истцу стало известно, что согласно записи в ЕГРН ... от < дата > была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру ООО «Вилард» в период действия неотмененного вышеуказанного определения от < дата >.

Из вышеуказанной выписки из ЕГРН также следует, что запись ... от < дата > о праве собственности Шаяхмурзиной Н.Г. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру погашена < дата >.

То есть, право собственности у ответчика ООО «Вилард» возникло незаконно, чем нарушаются права истца на государственную регистрацию за ней права долевой собственности на квартиру.

Как следует из полученной истцом Выписки из ЕГРН ... от < дата >, в качестве правоустанавливающих документов для погашения в ЕГРН записи ... от < дата > о праве собственности Шаяхмурзиной Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности и государственной регистрации за ООО «Вилард» права собственности на квартиру, были представлены:

- заявление от < дата > ООО «Вилард» на принятие квартиры в счет погашение долга,

- протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата > ... (торги признаны несостоявшимися),

- решение Советского районного суда г.Уфы от < дата > по делу 2-4175/2015,

- заявление от < дата > ... ООО «Вилард» на принятие квартиры в счет погашение долга.

Из протокола окончания приема и регистрации заявок в торгах от < дата > ... не следует, что именно вторичные торги признаны не состоявшимися.

Таким образом, указанный протокол от < дата > ... никакого правового значения для государственной регистрации прекращения права собственности Шаяхмурзиной Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру не имеет и правоустанавливающим документом не является.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, заявления от < дата > и < дата > подлежали направлению не в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, а судебному приставу-исполнителю, указанные заявления никакого правового значения для государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации за ООО «Вилард» права собственности не имеют и правоустанавливающими документами не являются.

В связи с вышеизложенным, истец просит прекратить право собственности ООО «Вилард» на жилое помещение – квартиру площадью 62,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., зарегистрированное согласно записи в ЕГРН ... от < дата >, с момента его государственной регистрации с < дата >.

Представитель истца Малядский Б.М., действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > по делу 2-4175/2015 была взыскана в пользу ООО «Вилард» солидарно с Шаяхмурзина И.Х., Шаяхмурзиной Н.Г., Запоновой Г.И., Фаттаховой Г.И. задолженность по кредитному договору ...И от < дата > в размере 3556253 руб., уплаченная госпошлина в размере 30031,26 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4032800 руб. Эта начальная цена превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю были отменены, исполнительские действия по взысканию с солидарных должников задолженности по кредитному договору продолжаются. Это свидетельствует о том, что обращение взыскания на квартиру не состоялось, что исключает возможность возникновения у ООО «Вилард» права собственности на квартиру.

Истец Шаяхмурзина Н.Г., представитель ответчика ООО «Вилард», третьи лица Шаяхмурзин И.Х., ОАО «Мой Банк.Ипотека», Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Запонова Г.И., Фаттахова Г.И., Нефтекамский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ, Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерaции право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > при рассмотрении административного дела по административному иску Шаяхмурзиной Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > установлено следующее.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > (гражданское дело 2-4175/2015), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, с Шаяхмурзина И.Х., Шаяхмурзиной Н.Г., Запоновой (Шаяхмурзиной) Г.И., Фаттаховой (Шаяхмурзиной) Г.И. в пользу ООО «ВИЛАРД» взыскана задолженность по кредитному договору ...И от < дата > в размере 3566253руб., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 032 800 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > (гражданское дело 2-2299/2018), вынесенным по итогам рассмотрения иска Шаяхмурзиной Н.Г. к Шаяхмурзину И.Х. о разделе совместно нажитого имущества, указанная квартира была признана общим имуществом бывших супругов Шаяхмурзина И.Х. и Шаяхмурзиной Н.Г., прекращено право собственности Шаяхмурзина И.Х. на указанную выше квартиру и признано право общей собственности Шаяхмурзиной Н.Г. и Шаяхмурзина И.Х. на квартиру в 1/2 доле за каждым. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках указанного гражданского дела определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > в целях обеспечения исковых требований Шаяхмурзиной Н.Г. по ходатайству последней был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, который был отменен определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по заявлению ООО «Вилард» в рамках гражданского дела 2-4175/2015.

На основании решения Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого заложенная квартира была арестована и передана на реализацию.

В связи с тем, что повторные торги по продаже заложенного имущества были признаны несостоявшимися, а взыскатель ООО «Вилард» выразило согласие на принятие заложенного имущества в счет погашения долга, судебным приставом-исполнителем < дата > спорная квартира была передана взыскателю по акту приема-передачи.

В последующем ООО «Вилард» обратилось за государственной регистрацией права собственности.

В качестве правоустанавливающих документов для погашения в ЕГРН записи ... от < дата > о праве собственности Шаяхмурзиной Н.Г. на 1/2 долю в праве собственности и государственной регистрации за ООО «Вилард» права собственности на квартиру, были представлены:

- заявление ООО «Вилард» от < дата > и < дата > о согласии на принятие квартиры в счет погашение долга,

- протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата > ... (торги признаны несостоявшимися),

- решение Советского районного суда г.Уфы от < дата > по делу 2-4175/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > об обращении взыскания на квартиру путем ее продажи с публичных торгов,

- постановление судебного пристава-исполнителя и акт о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю ООО «Вилард» от < дата >,

- заявление от < дата > ... ООО «Вилард» на принятие квартиры в счет погашение долга,

- решение Советского районного суда г.Уфы от < дата > об освобождении квартиры от запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от < дата >, определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением суда от < дата >, а также закладная на спорную квартиру.

При осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Вилард» на спорную квартиру требования закона были соблюдены: государственная регистрация была осуществлена по заявлению залогодержателя, оставившего предмет ипотеки за собой, и представившего все необходимые документы.

Отмена судебным приставом-исполнителем ранее вынесенного постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не могла послужить основанием для признания действий государственного регистратора незаконными, поскольку постановление о передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества приведенными выше положениями закона не признано в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности взыскателя на такое имущество. Государственная регистрация права собственности ООО «Вилард» могла быть произведена государственным регистратором и в отсутствие указанного постановления.

Более того, отмена судебным приставом-исполнителем постановления от < дата > не повлекла прекращения права взыскателя ООО «Вилард» на такое имущество, поскольку согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю было отменено судебным приставом-исполнителем во исполнение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.0.2017 г. было признано незаконным и отменено в апелляционном порядке.

Определение Советского районного суда г.Уфы от < дата > об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленных на основании определения того же суда от < дата >, явилось обязательным для регистрирующего органа и подлежало неукоснительному исполнению последним.

При этом, ссылка представителя истца на вынесение < дата > Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан определения, которым внесены исправления в резолютивную часть определения того же суда от < дата >, не может быть принята во внимание, поскольку указанные исправления внесены после проведения государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО «Вилард».

< дата > Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «Вилард» об отмене именно обеспечительных мер, наложенных определением суда от < дата >, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Требований об отмене обеспечительных мер в виде запрета ТУ Росимущества по Республике Башкортостан проводить торги в отношении спорной квартиры, наложенных определением суда от < дата >, ООО «Вилард» суду заявлено не было, из содержания мотивировочной части определения суда от < дата > следует, что предметом судебного рассмотрения обеспечительные меры от < дата > не являлись.

Таким образом, приведенным выше апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > при рассмотрении административного дела по административному иску Шаяхмурзиной Н.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > установлено, что право ООО «Вилард» на спорную квартиру в установленном законом порядке никем не оспорено, регистрация права собственности ООО «Вилард» произведена не произвольно, а в соответствии с требованиями закона при наличии всех документов, действия по внесению регистрационной записи в порядке административного судопроизводства признаны законными.

Что касается довода истца о том, что отсутствует указание на то, что торги от < дата > были вторичными, заявление о согласии принять квартиру в счет погашения долга не были направлены судебному приставу-исполнителю, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не вынесено, а акт приема-передачи квартиры между судебным приставом-исполнителем не составлен, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких: жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.11 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011), если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Изучив материалы регистрационного дела, запрошенные судом, суд приходит к выводу, что вторичные торги состоялись, о чем свидетельствует протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата > После чего < дата > взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии на принятие данного имущества в счет погашения долга. Советским РОСП УФССП по Республике Башкортостан от < дата > вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от < дата >

Проанализировав материалы дела, исковые требования, дав им оценку, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца сводятся к несогласию с проведенными торгами, однако им указанные торги не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ООО «Вилард» не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, судом ранее было установлено, что регистрация права собственности ООО «Вилард» произведена не произвольно, а в соответствии с требованиями закона при наличии всех документов, действия по внесению регистрационной записи в порядке административного судопроизводства признаны законными. Доводы, приведенные представителем истца в качестве доказательства по иску, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаяхмурзиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилард» о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру площадью 62,8 кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ... от < дата > с момента государственной регистрации с < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течении месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                           Л.Ф. Гареева