Решение по делу № 2-2044/2021 ~ М-1530/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                       г. Домодедово                                                                     Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                                 К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/2021 по исковому заявлению Нестеровой Татьяны Алексеевны к ООО СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестерова Т.А., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года, и с 01.01.2021 года по 20.02.2021 года в размере 3 382 955 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.05.2018 года между ООО СЗ «Бухта Лэнд» и Нестеровой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве №№, по которому ООО «Бухта Лэнд» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 19 этаже, в корпусе 6, условный номер А283.6, тип 1А, площадью 30,75 кв.м. Цена договора, согласно п. 3.1.. составила 3 382 955 руб. 10 коп. Согласно п. 2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.10.2019 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу. Период просрочки составил за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года, и с 01.01.2021 года по 20.02.2021 года, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, сумму по договору оплатила полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

Истец Нестерова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю – Буянскому Д.Н., который в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Возражал против применения положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. Направило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований. Просило суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

С согласия представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 года между ООО СЗ «Бухта Лэнд» и Нестеровой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве №№, по которому ООО СЗ «Бухта Лэнд» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 19 этаже, в корпусе 6, условный номер А283.6, тип 1А, площадью 30,75 кв.м. Цена договора, согласно п. 3.1.. составила 3 382 955 руб. 10 коп. Согласно п. 2.5. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.10.2019 года.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки составил за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года, и с 01.01.2021 года по 20.02.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в размере 100 000 рублей, за период с 01.01.2021 года по 20.02.2021 года в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 67 500 рублей.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Нестеровой Татьяны Алексеевны неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в размере 100 000 рублей, за период с 01.01.2021 года по 20.02.2021 года в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 500 рублей.

В удовлетворении требований оставшейся части, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина