Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 ~ М-226/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-67/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца – Биктякова Б.Р., его представителя - адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 238 от 02 декабря 2013 г.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, в лице представителя Киреевой Н.В., действующей на основании доверенности № 92-д от 17 сентября 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Саранск к Биктякову Б.Р. о возложении обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, приведя его в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания площадью застройки 483 кв.м. за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации городского округа Саранск право произвести снос здания за свой счет с последующим взысканием расходов,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Биктякову Б.Р. о возложении обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, приведя его в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания площадью застройки 483 кв.м. за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право Администрации городского округа Саранск произвести снос здания за свой счет с последующим взысканием расходов.

В обоснование своих требований указано, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 15 февраля 2008 г.), расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 733 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, возведено незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание, ориентировочной площадью застройки 483 кв.м. Указанный объект возведен на основании разрешения на строительство № гu 1330100-225, выданного Администрацией городского округа Саранск 24 июля 2012 г., двухэтажного индивидуального жилого дома с мансардой, размеры объекта в плане - 13,4x16,41 м. Согласно акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 18 июля 2013 г., что в результате проведённой проверки установлено: незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание, ориентировочной площадью застройки 483 кв.м (фактические размеры 23,80x20,30 м), построено не в соответствии с разрешением на строительство от 24 июля 2012 г. № гu 1330100-225, выданное Администрацией городского округа Саранск (размеры объекта в плане 13,40x16,41 м); нарушена линия регулирования застройки, установленная градостроительным планом земельного участка, утвержденного распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 03 июля 2012 г. №1105-рз; незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание построено за границами отведенного земельного участка; нарушены требования таблицы 14 СНиПА 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения допустимого расстояния от фундамента зданий и сооружений до существующих инженерных сетей (канализационного коллектора).

Письмом от 14 июня 2013 г. №509 МП городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» сообщало, что « при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (владелец Биктяков Б.Р.) были нарушены требования СНиП в части соблюдения допустимого расстояния от фундамента зданий и сооружений до существующих инженерных сетей, в данном случае, канализационного коллектора а1-1000 мм, расположенного по ул.Саранская, которое в настоящее время составляет 4 метра, а также выхода здания за красную линию застройки», что в дальнейшем «при производстве аварийно-восстановительных работ на данном коллекторе в районе указанного жилого дома может произойти разрушение фундамента и пристроя».

Согласно пункту 3.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, принятой постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. №18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Ответчик же при осуществлении строительства на принадлежащем ему земельном участке, вышел за его пределы и часть строения расположена на земельном участке общего пользования (ориентировочной площадью 50 кв.м), который занят ответчиком самовольно в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании статей 60, 62, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика Биктякова Б.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 50 кв.м, приведя его в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания, ориентировочной площадью застройки 483 кв.м (фактические размеры 23,80*20,30 м) за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, предоставить право Администрации городского округа Саранск произвести за свой счет снос указанного самовольно возведённого незавершённого строительством двухэтажного- кирпичного здания с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Киреева Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Биктяков Б.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Емельянова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок площадью 733 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Биктякову Б.Р. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, составленного в ППФ от 31 января 2008г., зарегистрированного в ЕГРП 15 февраля 2008 г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 15 февраля 2008 г. Заключением кадастрового инженера ФИО7 (л.9 межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №) подтверждено, что при первичном межевании принадлежащего мне земельного участка была допущена кадастровая ошибка, а именно - неправильно определено местоположение границ земельного участка с точки 4 по точку 3 и с точки 2 по точку 1. Допущенная кадастровая ошибка в сведениях о границах моего земельного участка была устранена в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Довод о захвате участка земель общего пользования, т.е. земельного участка, расположенного за красной линией, ориентировочной площадью 50 кв.м., считает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих его. Схема, на которую как на доказательство ссылается истец, не содержит сведений, предусмотренных разделом 5 Инструкции, выполнена в ином масштабе, не предусмотренным Инструкцией. Считает, что фактические границы земельного участка ответчика на местности соответствуют границам по данным ГКН, что подтверждается актом выноса координат характерных точек границ принадлежащего мне земельного участка в натуру.

Также считает, что ссылка истца на превышение ответчиком в нарушение разрешения на строительство размеров объекта индивидуального жилого дома 13,4 *16,41м. также является необоснованной. Такая характеристика, как площадь жилого дома, в качестве уникальной характеристики при описании объекта незавершенного строительства законом не предусмотрена.

Строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке производится им в соответствии с разрешением на строительство №ru 133 01000-255, выданным Администрацией го Саранск 24 июля 2012 г. на основании градостроительного плана, утвержденного распоряжением Первого заместителя Главы Администрации го Саранск №1105-рз от 03 июля 2012 г. с учетом положений 4.17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства, площадь застройки составляет 466,4 кв.м, а соответственно коэффициент застройки 0,64 (466,4 кв.м./ 733 кв.м), т.е. в находится в пределах параметров, разрешенных градостроительным планом.

Считает, что возводимый Биктяковым Б.Р. объект незавершенного строительства признаками самовольной постройки, предусмотренными статьи 222 ГК Российской Федерации, не обладает, в связи, с чем доводы, изложенные в иске, являются надуманными.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Биктяков Б.Р. является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 733 кв.м., разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2008 г. (л.д.12).

24 июля 2012 г. Администрацией городского округа Саранск Биктякову Б.Р. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома размером 13,40Х16,41 м количеством этажей 2 с мансардой на земельном участке площадью 733 кв.м., расположенном по адресу <адрес> (л.д.6).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 03 июля 2012 г. №1105-рз утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому отступ от красной линии до линии регулирования застройки при новом строительстве - не менее 5 метров, от красной линии проездов - не менее 3 м, в районе существующей застройки - в соответствии со сложившейся ситуацией (л.д. 7- 9).

Согласно пункту 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК Российской Федерации) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью первой статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и - его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии со статьей 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд находит, что истец Биктяков Б.Р. являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № производил строительство на нем объекта недвижимости в соответствии с установленным порядком.

Из акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от 18 июля 2013 г. следует, что незавершенный строительством объект двухэтажное кирпичное здание, ориентировочной площадью застройки 483 кв.м (фактические размеры 23,80x20,30 м), построено не в соответствии с разрешением на строительство от 24 июля 2012 г. № гu 1330100-225, выданное Администрацией городского округа Саранск (размеры объекта в плане 13,40x16,41 м); нарушена линия регулирования застройки, установленная градостроительным планом земельного участка, утвержденного распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 03 июля 2012 г. №1105-рз; незавершенное строительством двухэтажное кирпичное здание построено за границами отведенного земельного участка; нарушены требования таблицы 14 СНиПА 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения допустимого расстояния от фундамента зданий и сооружений до существующих инженерных сетей (канализационного коллектора) (л.д. 15).

Между тем, согласно заключению экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им.Н.П. Огарева» от 14 февраля 2014 г. №377/02-13 местоположение границ по фактическому пользованию соответствует и находится в пределах (внутри) границ земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) по точкам №1,4,5,6,7,8,9, местоположение границ по фактическому пользованию не соответствует и находится за пределами (снаружи) границ земельного участка по данным ГКН от 0,7м в точке №3 до 0,78 м в точке №2.

Незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес> находится в пределах (внутри) границ земельного участка кадастровый номер № по данным ГКН.

Нарушений красной линии, установленной градостроительным планом земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО9, подтвердила выводы, изложенные в данном заключении, пояснив, что красная линия и линия регулирования застройки, установленной градостроительным планом земельного участка, кадастровый номер № совпадают и соответственно нарушений линии регулирования застройки не установлено.

Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не возникло, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющими квалификацию эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», длительный стаж работы в должности эксперта.

Согласно части третьей статьи 86, статьи 67 ГПК Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам, следует, что именно Администрация городского округа Саранск, обязана представить суду доказательства в опровержении выводов указанной экспертизы. Между тем таких доказательств не представлено, в связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу.

Установленное заключением экспертов несоответствие местоположение границ по фактическому пользованию с данными ГКН от 0,7м в точке №3 до 0,78 м в точке №2 нахождением их за пределами (снаружи) границ земельного участка, не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку данные точки находятся вне зоны возведении спорной постройки, что не может являться основанием для её сноса.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом, а также правам истца, суд не находит оснований для удовлетворения его требований предъявленных к ответчику.

В соответствии с частью первой статьи 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что в удовлетворении требования в части исполнения обязанности снести самовольно возведенный незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания площадью застройки 483 кв.м отказано, требование о предоставлении Администрации городского округа Саранск права произвести за свой счет снос указанного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Администрации городского округа Саранск к Биктякову Б.Р. о возложении обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком ориентировочной площадью 50 кв.м, приведя его в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания, ориентировочной площадью застройки 483 кв.м за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа Саранск право произвести за свой счет снос указанного самовольно возведённого незавершённого строительством двухэтажного- кирпичного здания с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск Биктякову Б.Р. о возложении обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, приведя его в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенного незавершенного строительством двухэтажного кирпичного здания площадью застройки 483 кв.м. за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока, предоставить Администрации городского округа Саранск право произвести за свой счет снос указанного самовольно возведённого незавершённого строительством двухэтажного - кирпичного здания с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович