Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-697/2014 ~ М-374/2014 от 13.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.Б., Смирновой Л.Е., Смирновой И.Е. к Капаеву А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывают, что они являются собственниками квартиры по <адрес> г. Оренбурга. С 23.05.2008 года в спорной квартире стал проживать и был зарегистрирован ответчик на правах члена семьи, но брак между Капаевым А.Г. и Смирновой Т.Б. заключен не был. Ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, хулиганить и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ в 2010 году, административной ответственности. На протяжении последних лет, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, На требования освободить жилое помещение Капаев А.Г. отвечает грубостью и угрозами расправиться с истцами. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, но с регистрационного учета не снялся. На основании изложенного истцы просят признать ответчика Капаева А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета.

Стороны дважды 06.03.2014 года и 24.03.2014 года вызывались в суд, но не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Смирнова Т.Б. представила суду заявление об оставлении иска без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела дважды извещались по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, оправдательных документов не представили, рассмотреть иск в их отсутствие не просили, а истец Смирнова Т.Б. представила заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Смирновой Т.Б., Смирновой Л.Е., Смирновой И.Е. к Капаеву А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Смирновой Т.Б., Смирновой Л.Е., Смирновой И.Е. к Капаеву А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству заявителя или заинтересованного лица, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: