Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2015 ~ М-335/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жердевка Тамбовской области 21 августа 2015г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием истца Волосатова Олега Михайловича,

представителя истца по доверенности Солоповой Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова Олега Михайловича к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Волосатова Олега Михайловича по доверенности Солопова Т.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, указав, что «11» июля 2013 года в 10 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Волосатову Олегу Михайловичу, получил технические повреждения. «15» октября 2012 года между ЗАО «Объединенная страховая компания» (ЗАО «ИСК») (Филиал в г.Москве) и Волосатовым О.М. был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис страховая средств наземного транспорта <данные изъяты> № №. Срок действия договора с 15.10.2012 г. по 14.10.2013 г. В связи с тем, что повреждения на автомобиле были получены в период действия договора, страхователь обратился к страховщику за выплатой страховой суммы. На территории Тамбовской области отсутствуют филиалы и представители ЗАО «ОСК» и функции по приему документов и составлению акта осмотра транспортного средства возложены на САО «ВСК» г.Тамбов. «13» августа 2013 года Волосатов О.М. обратился в САО «ВСК» г.Тамбов с заявлением о наступлении события и с приложением необходимых документов. «15» августа 2013 года <данные изъяты>. был составлен акт осмотра №№ транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с договорными отношениями между ЗАО «ОСК» и САО «ВСК», последние обязаны были передать пакет документов Страховщику для принятия решения о страховой выплате либо решения об отказе в страховой выплате. «20» сентября 2013 года Волосатов О.М. обратился с заявлением к страховщику через САО «ВСК» г.Тамбов. В соответствии с п.6.1. Договора страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента составления Страховщиком акта о страховом случае, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100 000 рублей, в течение 15 банковских дней с момента составления страховщиком Акта о страховое случае.

До настоящего времени Страховщиком ОАО «ОСК» не произведена страховая выплата. На протяжении долгого времени Страховщик затягивал процесс рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что, нужно представить заключение эксперта о том, что Страхователь Волосатов О.М. не виновен в произошедшем ДТП. Когда Волосатов представил заключение эксперта от 22.12.2014 г. об административном правонарушении, Страховщик запросил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

«11» апреля 2015 г. Волосатов О.М. обратился в экспертное учреждение <данные изъяты> Экспертом было составлено экспертное заключение №№ независимой экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>; с учетом износа и технического состояния составляет <данные изъяты>. Данное экспертное заключение также было направлено в адрес Страховщика.

Согласно договору об оказании услуг №№ от 11.04.2015 г., стоимость услуг составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена Волосатовым О.М., что подтверждается квитанцией.

Страховая сумма по договору страхования (полис страхования средств наземного транспорта) составляет <данные изъяты>, что значительно ниже стоимости восстановительной ремонта.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25%. Сумма процентов, начисленных с 04.09.2013г. по 17.06.2015г.) составляет <данные изъяты> (сумма долга): 100x8,25 (ставка рефинансирования): 360х644 (количество дней просрочки).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (далее Постановление Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст.17 Закона и п.22 Постановления Пленума ВС РФ, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона и п.2 Постановления Пленума ВС РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.15 Закона и п.45 Постановления Пленума ВС РФ истцу был причинён моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со п.6 ст. 13 Закона и п.46 Постановления Пленума ВС РФ за нарушение прав потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился за юридической помощью. Согласно договору об оказании юридических услуг стоимость услуг составила <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24,131-133 ГПК РФ, ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания»: страховую выплату <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, судебные расходы в сумме <данные изъяты>: оплата услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>, услуги нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты>.

Представитель истца Волосатова Олега Михайловича по доверенности Солопова Т.Н., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подала заявление об уточнении исковых требований, указав, что в производстве Жердевского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску Волосатова Олега Михайловича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований и судебных расходов в сумме <данные изъяты>: оплата услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>, услуги нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты>

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

«15» июля 2015 г. было назначено предварительное судебное заседание. В адрес Жердевского районного суда Тамбовской области от ответчика поступили следующие документы: отзыв на исковое заявление, платежное поручение №№ от 07.07.2015г., расчет страхового возмещения, расчет стоимости годных остатков.

В соответствии с п.6.1. Договора страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен настоящий договор в течение 5 (пяти) банковских дней с момента составления Страховщиком акта о страховом случае, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100000 рублей - в течение 15 банковских дней с момента составления страховщиком Акта о страховом случае.

После получения судебной повестки из Жердевского районного суда Тамбовской области и искового заявления с приложением, 07.07.2015 г. страховщик АО «Объединенная страховая компания» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования (полис страхования средств наземного транспорта) составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертному заключению №№ независимой экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что превышает страховую суммы по договору страхования. Согласно договору об оказании услуг №№ от 11.04.2015 г., стоимость услуг составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена Волосатовым О.М., что подтверждается квитанцией.

Согласно п.38 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.39 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил свое существование, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 03.07.2015г., заключенного между Волосатовым Олегом Михайловичем («Продавец») и ФИО10 («Покупатель»), транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> продано за <данные изъяты>. Страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> страховая сумма - <данные изъяты> сумма от реализации застрахованного имущества). В связи с тем, что страховщик частично выплатил страховое возмещение, считаем, что взысканию подлежит сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно договору хранения от 11.07.2013 года, заключенного между <данные изъяты> и Волосатовым О.М., стоимость услуги по хранению поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена Волосатовым О.М., что подтверждается квитанцией. Так же истцом была оплачена эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, что составило <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу данной правовой нормы, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25%. Сумма процентов, начисленных с 11.09.2013 г. по 02.07.2015 г.) составляет: <данные изъяты>. (сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 652 (количество дней просрочки) : 100. Сумма процентов, начисленных с 08.07.2015 г. по 30.07.2015 г. составляет <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 x 23 : 100 (количество дней просрочки). Итого: <данные изъяты>

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (далее Постановление Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст.17 Закона и п.22 Постановления Пленума ВС РФ исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона и п.2 Постановления Пленума ВС РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В соответствии со ст.15 Закона и п.45 Постановления Пленума ВС РФ размер причинённого морального вреда оценивается истцом в <данные изъяты>.

В соответствии со п.6 ст. 13 Закона и п.46 Постановления Пленума ВС РФ за нарушение прав потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился за юридической помощью. Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 июня 2015 г., стоимость услуг составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24,131-133 ГПК РФ, ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20, Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, просит взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания»: страховую выплату в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Волосатов О.М. и его представитель по доверенности Солопова Т.Н. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, представив суду уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом (л.д.126), представитель ответчика по доверенности Селезнева Н.С. в отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.132-133,150-151), а именно, что по страховому случаю от 11.07.2013г. ответчиком признан автомобиль истца тотальным по экспертизе истца. Согласно заключению независимой экспертной организации <данные изъяты> составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила без учета износа <данные изъяты>., что превышает 70% от страховой суммы по полису.

Согласно п. 6.12 договора страхования средств наземного транспорта выплата производится при повреждении застрахованного транспортного средства (в случае если стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает 70% его страховой стоимости) исходя из страховой стоимости застрахованного транспортного средства за вычетом амортизации согласно п. 6.11.1 договора страхования и стоимости годных остатков, которые составили <данные изъяты>

Ответчик произвел расчет стоимости годных остатков, страхового возмещения и выплату страхового возмещения в <данные изъяты>., согласно платежному поручению № № от 07.07.2015г. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В случае если Суд посчитает, что имеются основания для взыскания е ответчика суммы штрафных санкций, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных процентов и штрафов, поскольку размер штрафных санкций явно не соответствует существу нарушенного обязательства.

Считаем, что в компенсации морального вреда необходимо отказать истцу, поскольку документального подтверждения понесенных физических и нравственных страданий истцом не предоставлено.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя представляется Ответчику завышенной и превышающей разумные пределы, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, просят снизить её до <данные изъяты>

Расходы на эвакуацию не могут превышать <данные изъяты>, также как не могут превышать расходы на хранение автомобиля <данные изъяты> (п.6.16.3 договора).

Таким образом, страховая выплата истцу выплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – СОАО «ВСК», в судебное заседание представителя не направило, извещены о явке в суд надлежащим образом (л.д.128).

Суд, на основании ст. 164 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца Волосатова О.М. и его представителя Солопову Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.2, 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.1, 2, 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьёй 961 ГК РФ установлена обязанность страхователя и выгодоприобретателя уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы определены в ст.963, 964 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.43 постановления от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012г. между Волосатовым О.М. и ЗАО «Объединенная страховая компания» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (л.д.6-11), и Волосатову О.М. выдан полис страхования средств наземного транспорта серии <данные изъяты> №№ (л.д.12), согласно которому принадлежащее Волосатову О.М. транспортное средство <данные изъяты> застраховано на период с 15 октября 2012г. по 14 октября 2013г. по риску «Ущерб и Угон ЗТС» на страховую сумму <данные изъяты>, выгодоприобретателем по указанному риску является ЗАО <данные изъяты> Страховая премия по указанному договору уплачена в сумме <данные изъяты>. Правила страхования Волосатову О.М. не вручались, поскольку об этом не имеется записи в договоре страхования.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2013г. около 10-00 час., в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Волосатову О.М. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (л.д.17-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 24.12.2014г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волосатова О.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.158-159).

Представителем ЗАО «Объединенная страховая компания» в Тамбовской области является ОАО «ВСК» (л.д.122 об.), куда и обратился Волосатов О.М. с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.21).

Согласно заявке на оказание услуг по осмотру ТС (л.д.20), <данные изъяты> был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в ДТП, о чем был составлен Акт осмотра №№ по состоянию на 15 августа 2013г. (л.д.22-32). Согласно экспертного заключения №№ от 11.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>

Ответчик данную сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Страховое возмещение на день обращения истца в суд ему выплачено не было.

Во время рассмотрения дела в суде, страховщик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение на условиях гибели застрахованного имущества (затраты на восстановление ЗТС превышают 70% стоимости ЗТС) в размере <данные изъяты>, с учетом снижения страховой суммы на 17% в связи с эксплуатацией автомобиля в течение 9 месяцев после заключения договора страхования, и за минусом стоимости годных остатков, которые остались у истца.

Согласно условий п. 6.11.1 договора страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается амортизация ЗТС для ЗТС, срок эксплуатации которых составляет от 0 до 12 месяцев на момент заключения договора – за первый месяц 7 %, за второй 3 %, за каждый последующий 1 %., но не более 20 % за годичный период страхования по договору, неполный месяц приравнивается к полному.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В пункте39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы, то наличие данного положения в договоре страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Полная страховая сумма определена сторонами в полисе страхования и составляет <данные изъяты>. Волосатов О.М. реализовал остатки застрахованного имущества на сумму <данные изъяты> (л.д.112), в связи с чем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Волосатову О.М., составляет <данные изъяты>. Ответчик выплатил Волосатову О.М. <данные изъяты> (л.д.97), следовательно, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2014 года).

Правильность такой позиции подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Принимая во внимание безосновательное неисполнение ответчиком своего обязательства по договору страхования, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в невыплате истцу страхового возмещения, также выплате его не в полном размере, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данный расчет суд считает правильным.

Для определения страхового возмещения, необходимо составление акта осмотра застрахованного имущества, а п. 6.3.6 договора предусматривает составление расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу, самим страховщиком (л.д.9об.). Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен 15.08.2013г. Расчет ущерба, причиненного застрахованному имуществу, страховщик не составлял. 20.09.2013г. Волосатов О.М. обратился в ЗАО ОСК» через представителя СОАО «ВСК» в г. Тамбове, с просьбой дать ответ о принятом решении по его заявлению. Ответа он не получил, разъяснений о предоставлении в адрес страховой компании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта не последовало. Данное разъяснение последовало только после предоставления истцом в адрес страховой компании копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2014г., которое вступило в законную силу 12.01.2015г. Волосатов О.М. в своем письме в адрес страховой компании указал, что он обратился с заявлением и необходимыми документами к страховщику 17.08.2013г. (л.д.33). Исходя из п. 6.3 договора страхования, акт о страховом случае составляется в течение 5 банковских дней с момента представления страхователем всех необходимых для установления факта, причин и обстоятельств страхового случая документов. Выплата страхового возмещения, в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100000 рублей, производится в течение 15 банковских дней с момента составления акта о страховом случае (п. 6.1). Таким образом, суд соглашается с истцом, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика с 13.09.2013г. по дату вынесения решения суда.

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению.

В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу положений абз.2 п.1 ст.963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Не предоставление страхователем экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, а также заключения эксперта и постановления по делу об административном правонарушении о невиновности страхователя, к тому же, п. 6.3.6 договора предусматривает составление расчета ущерба, причиненного застрахованному имуществу, самим страховщиком, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как противоречит закону.

Таки образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на ответчика возлагается обязанность по возмещению морального вреда. При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, вопреки безосновательным утверждениям ответчика, и считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец произвел расходы по эвакуации и хранению поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> (л.д.113,113об.). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, препятствующих выплате, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для произведения страховой выплаты в полном объеме.

В связи с этим, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований – <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ответчик указывает на необходимость снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако, суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ, а учитывает длительность срока не исполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела, Волосатов О.М. понес расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.5об.,40,73), а всего в сумме <данные изъяты>, которые необходимо взыскать с ответчика. Основания для взыскания меньшей суммы суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Волосатова Олега Михайловича страховую выплату в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по хранению и эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2015г.

Председательствующий Л.А.Татарников