Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2015 ~ М-1029/2015 от 10.02.2015

Гражданское дело № 2-2345/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Московия» к Чангляну Б. Г. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Московия» обратилось в суд с иском к Чангляну Б.Г., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.

17.10.2012г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобилей Хендэ гранд старекс, per. знак Т002УЕ190, находящимся под управлением Чангляна Б. Г., и Киа рио, peг. знак К658СР190, принадлежащим Табашевскому И. А. В результате данного ДТП автомобилю Киа рио, peг. знак К658СР190были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Киа рио, per. знак К658СР190 был застрахован в ООО СК «Московия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ТС-10 № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб». По данному страховому случаю ООО СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 249 901 руб. 31 коп.

Водитель Чанглян Б. Г., управляя транспортным средством Хендэ гранд старекс, peг. знак Т002УЕ190 нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность Чангляна Б.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0621286863. Однако из ООО «Росгосстрах» в адрес ООО СК «Московия» пришел отказ в урегулировании страхового требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» направило Чангляну Б.Г. претензию о возмещении убытков в порядке суброгации. До настоящего времени претензия не урегулирована.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Московия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., с Чангляна Б.Г. в пользу ООО СК «Московия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Чанглян Б.Г. в судебном заседании исковые требования признал в соответствии с экспертным заключением с учетом в размере 19931 руб. 02 коп. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост.1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии сост. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанностьвозмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает завред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность завред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобилей Хендэ гранд старекс, per. знак Т002УЕ190, находящимся под управлением Чангляна Б. Г., и Киа рио, peг. знак К658СР190, принадлежащим Табашевскому И. А. В результате данного ДТП автомобилю Киа рио, peг. знак К658СР190были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Киа рио, per. знак № застрахован в ООО СК «Московия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ТС-10 № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и «Ущерб». По данному страховому случаю ООО СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 249 901 руб. 31 коп.

Водитель Чанглян Б. Г., управляя транспортным средством Хендэ гранд старекс, peг. знак № нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность Чангляна Б.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

На основаниист. 1064ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителявредавыплатить потерпевшим компенсацию сверхвозмещения вреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вредаи при отсутствии вины причинителявреда.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертизы, в результате которой было установлена стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа в размере 139931 руб. 09 коп.(л.д. 76).

Согласност. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностьв порядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховоевозмещение не достаточно для того, чтобы полностьювозместитьпричиненныйвред,возмещаютразницу между страховымвозмещениеми фактическим размеромущерба.

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вредав пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненныйвред, составляет:

а)вчастивозмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)вчастивозмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в)вчастивозмещениявреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что на момент ДТП страховая ответственность Чангляна Б.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 120000 руб.

Также, в связи с тем, что ответчик Чанглян Б.Г. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежных средств определенных проведенной по делу судебной экспертизы, то с Чангляна Б.Г. подлежит взысканию сумма в размере 19931 руб. 02 коп.

В соответствии состатьей 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Чангляна Б.Г. в пользу ООО «Страховая компания «Московия» расходы на оплату государственной пошлины в размере 797 руб. 24 коп., взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Московия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В удовлетворении исковых требований ООО к Чангляну Б.Г., ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,в порядке суброгации, в большем размере суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Московия» к Чангляну Б. Г. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Московия» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Чангляна Б. Г. в пользу ООО СК «Московия» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО СК «Московия» к Чангляну Б. Г. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета