Решение по делу № 2-5672/2014 ~ М-5631/2014 от 08.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева С.Д. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении штрафа, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании неустойки <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., штрафа <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 111830 «Калина» за № и ГАЗ «Газель» за №, принадлежащего истцу, в результате которого а/м истца причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил большую сумму, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Абдуллаева С.Д. к ООО «Росгосстрах» и с последнего в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. недоплаченная сумма страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес>, по иску Абдуллаева С.Д., за неисполнение решения суда, обязывающее выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.

При этом решение <адрес> районного суда <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца страховой суммы исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с законом об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. (суммы, взысканные в пользу истца решениями судов) / 50%.

Истец Абдуллаев С.Д. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя Саадуева Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Саадуев Д.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также произвести расчет неустойки на день вынесения решения суда.

Представитель ООО «Росгосстрах» Курбанова М.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью, ссылаясь, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения и неустойка на основании судебных решений. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки по закону об ОСАГО не подлежит удовлетворению, так как неисполнение решения суда не является предметом регулирования указанного закона. Требование истца о взыскании штрафа также необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении, так как п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что вопрос о соблюдении добровольного порядка удовлетворения требований рассматривается судом при рассмотрении основного долга. Заявленные истцом к взысканию штрафные санкции являются производными от основных требований по защите прав потребителя, поскольку нарушение права истца было допущено ответчиком невыплатой страхового возмещения. Рассмотрение требования о взыскании штрафа, неустойки, повлечет за собой повторную оценку документов, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Абдуллаева С.Д. к ООО «Росгосстрах» и с последнего в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. недоплаченная сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового суда судебного участка № <адрес> района <адрес>, по иску Абдуллаева С.Д., за неисполнение решения суда, обязывающее выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно закону об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Нарушенное право истца на получение страхового возмещения восстановлено вышеуказанным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым также взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательства. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.30(п.12) этого же закона срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств исполнения решения суда в течение 50 дней с момента вступления решения суда в силу, т.е. менее чем за 2 месяца, при отсутствии представленных истцом сведений о времени возбуждения исполнительного производства, установления должнику срока для добровольного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неустойки с ответчика за указанный период, отведенный для исполнения решения суда.

Кроме того, правоотношения по исполнению решения суда, в том числе и материальной ответственности за его неисполнение, не являются предметом регулирования закона об ОСАГО, а регулируются гражданским процессуальным законодательством РФ. С ответчика по решению суда в пользу истца взыскана денежная сумма в счет восстановления его нарушенного права. В случае несвоевременного исполнения решения суда гражданским законодательством предусмотрены такие меры ответственности как взыскание процентов на сумму этих средств согласно ст.395 ГК РФ, либо индексация присужденных денежных сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания, несмотря на разъяснения суда, истец отказался изменить предмет иска и просил взыскать неустойку за неисполнение решения суда именно по закону об ОСАГО.

Требование истца о взыскании штрафа согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» также не полежит удовлетворению, так как штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности страховщика за нарушение прав потребителя и подлежит применению одновременно с рассмотрением основного требования потребителя, независимо от заявления потребителем о взыскании указанного штрафа, поскольку может быть применен судом самостоятельно.

Обстоятельства возможности взыскания штрафа указывались судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ указав в описательно-мотивировочной части решения ответственность ответчика в виде уплаты штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке обязанности выплатить страховое возмещение, однако в резолютивной части решения судом данный штраф не применен, хотя имел право самостоятельно его применить независимо от заявленных требований. Истец своевременно с заявлением о вынесении дополнительного решения суда не обращался.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, суд находит необоснованным расчет истца с включением в сумму, от которой рассчитан штраф, суммы неустойки, поскольку сумма неустойки не может быть включена в эту сумму из-за того, что неустойка так же как и штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░