Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 (2-8707/2021;) ~ М-8190/2021 от 03.12.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.П.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Е.П.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключен договор розничной купли-продажи двух видеокарт - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 видеокарту. Общая стоимость товара составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об определении времени доставки товара либо предоставления замены на аналогичный товар, на что ответчик сообщил, что на момент оформления истцом заказа данные видеокарты закончились и возможность их выдать отсутствует, так как товар в наличии отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию, на котрую получил аналогичный ответ. Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательств вызвано не отсутствием данной модели видеокарт, а удорожание ее стоимости, так как в настоящее время стоимость видеокарты составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, истец не возражает получить от продавца аналогичную модель видеокарты. Так как момент исполнения продавцом обязательства по передаче товара при заключении догвоора не был определен, то данный срок составляет 7 дней в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ. Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара влечет взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным, истец просит обязать ответчика передать ему в собственость оплаченную модель видеокарт <данные изъяты> в количестве 2 штук; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежнывми средствами от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; взыскать 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; а также почтовые и юридические расходы.

В судебном заседании истец Е.П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Предстаивтель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлеворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и Е.П.А. заключен договор купли-продажи двух видеокарт PCI-E <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за каждую единицу товара. Стоимость товара истцом оплачена в день заключения договора, что подтверждается товарными чеками (л.д.10, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией, в которой ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара и отсутствие в договоре времени доставки товара, потребовал определить время доставки товара покупателю в течение 10 дней со дня получения претензии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В ответ на претензию ООО «ДНС Ритейл» сообщил истцу, что на момент оформления заказа данные видеокарты закончились и выдать их не представляется возможным. Обязательства продавца прекращены в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторн не отвечает. Для оформления возврата денежных средств предложил обратиться в магазин (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику дополнение к претензии, в которой потребовал осуществить передачу оплаченного товара или аналогичных моделей видеокарт, схожих по характеристикам (л.д.15-16).

Ответчик в ответ на претензию дал аналогичный ответ, сообщив о злоупотреблением истцом правом и о возможности замены товара с доплатой разницы в цене, в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже. Выразил готовность произвести замену товара на аналогичный товар другой модели с перерасчетом покупной цены (л.д.17-19).

Из распечатки программы, представленной истцом, следует, что на момент оформления товара его цена <данные изъяты> была установлена по акции, на ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет <данные изъяты> (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 2, ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Норма ч. 1 ст. 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из норм, содержащихся в ст. 492 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Товарные чеки, представленные истцом, подтверждают факт заключения между Е.П.А. и ООО «ДНС Ритейл» договора розничной купли-продажи и возникновение обязанности продавца по передаче предварительно оплаченного товара по цене, объявленной продавцом при заключении договора (ч. 1 ст. 500 ГК РФ).

Как установлено судом, при заключении договора срок передачи товара в договоре не был определен, в связи с чем, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, с учетом направленной истцом претензии – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком обязанность по передаче истцу товара не исполнена, при этом суд полагает, что к возникшим правоотношениями положения ч. 1 ст. 416 ГК РФ применению не подлежат по следующим основаниям.

В пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что возможность исполнения продавцом обязательства по передаче товара не утрачена, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, обязательство ответчика по передаче истцу товара не прекращено и должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Е.П.А. о понуждении ответчика к исполнению обязательства следует удовлетворить, обязать ООО «ДНС Ритейл» передать Е.П.А. товар - видеокарты PCI-E <данные изъяты> в количестве двух штук.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На момент принятия судом решения просрочка передачи истцу предварительно оплаченного товара составила 178 дней, сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х 178 дн.). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Е.П.А.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответсвии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат, так как если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). Поскольку истцом заявлено о применении меры ответственности, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», общие положения гражданского законодательства (в частности положения ст.ст. 395 и 487 ГК РФ) применению не подлежат. В удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов на юридические услуги какими-либо доказательствами не подтвержден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 454-457, 492 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.П.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» передать Е.П.А. товар: видеокарта PCI-E <данные изъяты> в количестве двух штук.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Е.П.А. неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.