Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2013 от 04.02.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «13» марта 2013 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Зинатуллиной И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска УР Костылевой О.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Вахрушева ФИО13, его защитника Павлова Г.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вахрушева ФИО13, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- Первомайским районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по постановлению Устиновского районного суда ... от -Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней; по постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата- постановлено считать осужденным к 5 годам 11 месяцам;

-Дата- Октябрьским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от -Дата-, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- определен режим содержания – колония – поселение; по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней; по постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата- постановлено считать осужденным к 4 годам 5 месяцам;

-Дата- Индустриальным районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от -Дата-, окончательно к 2 годам лишения свободы; постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- постановлено считать осужденным к 1 году 11 месяцам; постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- определен режим содержания – колония-поселение; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вахрушев В.А. совершил открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2012 года, в период времени c 2 часов до 8 часов Вахрушев В.А., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом в подъезде ..., подошёл к незнакомой ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения её имущества применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшей удар рукой в область затылка, после чего похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Nokia Asha 311», стоимостью 3963 рубля 05 копеек, с сим-картой материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Samsung Е1100Т» стоимостью 100 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, золотую цепь с кулоном стоимостью 5000 рублей, золотой браслет, стоимостью 3000 рублей, золотую серьгу, стоимостью 3500 рублей.

С похищенным Вахрушев В.А., с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 15563 рублей 05 копеек и согласно заключения эксперта телесные повреждения характера ссадины на лбу, кровоподтеков на левой кисти и левом коленном суставе, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Вахрушев В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что 24 ноября 2012 года со своей знакомой ФИО3 зашли попить пиво в подъезд .... Когда в подъезде пили пиво, в дверь подъезда кто-то сильно стучался, затем через некоторое время услышал между этажами храп, спустившись, увидел потерпевшую, которая спала, решил похитить у неё имущество. Из сумки забрал два телефона, посмотрел паспорт потерпевшей. Поднялся к ФИО3, после чего вновь услышав храп спустился к потерпевшей снял с шеи золотую цепочку с подвеской, золотой браслет с руки, наклонил её влево снял одну серьгу с уха. ФИО1 открыла глаза, в связи с чем пришлось от неё уйти. Телесных повреждений не наносил, считает, что ФИО1 нанесла их сама, когда стучалась в дверь, либо падала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, приносит свои устные извинения потерпевшей.

Вина Вахрушева В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО2, оглашенными показаниями государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО11, проведёнными по делу судебными экспертизами, проведёнными с участием ФИО13 проверкой показаний на месте, очной ставкой, другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 24 ноября 2012 года около 3 часов ночи возвращалась из клуба домой. Не могла попасть в подъезд, стала стучаться, дверь открыли. Находясь в подъезде между этажами, поставила сумку на пол, стала искать ключи для того чтобы попасть домой. Услышала сзади шаги, обернувшись, увидела Вахрушева В.А., продолжила искать ключи. В это время почувствовала толчок в затылок, упала, стукнувшись об стенку лбом, потеряла сознание. Очнувшись, пошла домой. На следующий день её разбудил муж, рассказала ему о случившемся, обнаружила пропажу двух сотовых телефонов, золотых украшений. С оценкой имущества согласна, исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО5 показал, что 7 декабря 2012 года осужденными ФИО10 и ФИО11, содержащимися в ЛИУ-4 в колонии-поселении добровольно выданы два сотовых телефона.

Свидетель ФИО6 показал, что зимой 2012 года ездил в командировку в ..., звонил жене не дозвонился. Приехал домой застал её спящей, увидел, что отсутствуют золотые украшения. Разбудил её. Его жена ФИО1 рассказала, что в подъезде ей нанесли удар в затылок от которого она упав, потеряла сознание, когда очнулась обнаружила пропажу золотых украшений, двух сотовых телефонов.

Свидетель ФИО2 показал, что осенью 2012 года подвозил девушку от ДК «Редуктор» до .... Видел у неё золотую цепочку и серьги. Когда стала выходить из автомобиля, сказала, что потеряла свой сотовый телефон, позвонил ей на номер телефона, телефон она нашла, он находился при ней. Поездку девушка оплатила.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что состоит в браке с ФИО10, который отбывает наказание в ФКУ ЛИУ -4, в колонии поселении. Для своего мужа купила сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, которую передала ему через незнакомого ей человека. По этому номеру созванивалась со своим мужем. Позже от него узнала, что сотовый телефон у него был изъят сотрудниками ЛИУ-4 (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что он отбывает наказание в колонии поселении ЛИУ-4. 24 ноября 2012 года находился на работах где встретил Вахрушева В.А., который около 16 часов продал ему сотовый телефон «Samsung E 1100 T». Указанным сотовым телефоном стал пользоваться вставив туда сим карту, которую купила ему его супруга ФИО7 На следующий день у Вахрушева увидел сотовый телефон марки «Nokia» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета, где он его взял, не спрашивал. Телефон, который продал Вахрушев, был изъят сотрудниками ЛИУ-4 (№)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает в должности оперуполномоченного ЛИУ-4. 5 декабря 2012 года проводил беседу с заключённым ФИО10, который выдал ему сотовый телефон «Samsung», пояснив, что нашёл его. В связи с выдачей телефонабыл составлен акт изъятия (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что он отбывает наказание в колонии поселении ЛИУ-4. В октябре 2012 года к нему подошёл Вахрушев В.А., который после освобождения остался работать на хозяйственном дворе и предложил купить у него сотовый телефон «Nokia» за 1000 рублей. Иванов согласился и приобрёл у него данный сотовый телефон, который впоследствии выдал сотрудникам ЛИУ-4. Телефоном он пользовался, вставив в него сим карту, оформленную на имя ФИО9 (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что 23 ноября 2012 года встретилась с подругой ФИО1, с которой употребляла спиртное. Около 23 часов поехали в клуб «Спутник», у ФИО1 при себе было два сотовых телефона один из них «Nokia», марку второго не знает. В этот день на ФИО1 была одета золотая цепочка с кулоном в виде «сердца», золотые серьги и браслет. В клубе продолжали употреблять спиртное. Около 3 часов ночи 24 ноября 2012 года проводила ФИО1 на такси, все вышеуказанные вещи находились при ней. Около 10 часов позвонил сожитель ФИО1 от которого узнала, что у ФИО1 похитили сотовые телефоны и золотые украшения. ФИО1 позже рассказала ей, что находясь в подъезде ей ударили по голове и и похитили принадлежащее ей имущество (№).

Кроме того, вина подсудимого Вахрушева В.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

протокол осмотра места происшествия межлестничной площадки между вторым и третьим этажами ... (№);

документами на сотовый телефон марки «Nokia Asha 311», №. (№).

заключением эксперта № согласно которого у ФИО1 имелись повреждения характера ссадины на лбу, кровоподтеков на левой кисти и левом коленном суставе, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (№);

справкой оператора сотовой связи «МТС», согласно которому сотовый телефон с абонентским номером № имеет №, соединения в период времени с -Дата- по -Дата- совершались с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО7 (№);

справкой оператора сотовой связи «Tele2», согласно которому -Дата- сотовый телефон с № выходил в эфир с сим-картой абонентский номер №, зарегистрированной на ФИО8 (№

протоколом выемки у свидетеля ФИО5 копии заключения по факту добровольной сдачи запрещенных предметов (№);

протоколом выемки у свидетеля ФИО4 сотового телефона «Samsung Е1100Т», №;

протоколом осмотра заключения по факту добровольной сдачи запрещенных предметов, сотового телефона «Samsung Е1100Т», №;

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала похищенный у нее сотовый телефон «Samsung Е1100Т» (№);

ответом оператора сотовой связи «Tele2», согласно которому 6.12.2012 года сотовый телефон с № выходил в эфир с сим-картой абонентский номер №, зарегистрированной на ФИО9 (№);

протоколом выемки у свидетеля ФИО4 копии заключения по факту добровольной сдачи запрещенных предметов (№

протоколом осмотра заключения по факту добровольной сдачи запрещенных предметов (№);

заключением судебной экспертизы № установлена цена похищенного сотового телефона «Nokia Asha 311» на сумму 3963 рубля 05 копеек (№);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала Вахрушева В.А., как лицо совершившее в отношении нее преступление (№);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и Вахрушевым В.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (№);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вахрушев В.А, указал место совершения им преступления – лестничную площадку ... и пояснил об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Вахрушева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается частично его признательными показаниями в части хищения имущества ФИО1, его численности, описания, местонахождения.

При этом, версия Вахрушева В.А., что он не наносил телесные повреждения ФИО1, пояснения, что потерпевшая могла упасть, получить телесные повреждения при ударе о дверь и, что совершал хищение тайно, судом расценивается как защитная, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Данная версия подсудимого беспочвенна, опровергается осмотром места происшествия, опознанием потерпевшей Вахрушева В.А., как лица нанесшего ей телесные повреждения и похитившего имущества, неизменными и последовательными показаниями потерпевшей по обстоятельствам происшедшего, подтверждёнными ей при очной ставке с подсудимым, заключением судебной медицинской экспертизой согласно выводов которой у ФИО1 установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили о продаже им Вахрушевым В.А. сотовых телефонов принадлежащих ФИО1, что подтверждается соответствующими документами.

Справками о соединениях абонентов, установлены соединения по номерам используемых телефонов ФИО10 и ФИО11, что подтверждается показаниями ФИО5, ФИО4 по изъятию телефонов, которые впоследствии осмотрены и опознаны потерпевшей.

Свидетель ФИО12, находившаяся с потерпевшей в клубе, наблюдала у неё сотовые телефоны, золотые украшения до отъезда из клуба, свидетель ФИО2 пояснил, что когда подъехали к дому потерпевшей на ней находились золотые украшении, а также был при себе сотовый телефон. Свидетель ФИО6 приехав домой, узнал от ФИО1, что её ударили и похитили имущество. Заключением судебной оценочной экспертизы установлена цена похищенного у ФИО1 сотового телефона «Nokia Asha 311».

Суд приходит к выводу, что вина ФИО13 в совершении открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Вахрушева В.А., суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия, при этом уменьшив размер похищенного сотового телефона ФИО1 марки «Nokia Asha 311», до 3963 рубля 05 копеек, соответствующей выводам проведённой судебной оценочной экспертизы.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимого Вахрушева В.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, в связи с уменьшением оценки похищенного у потерпевшей сотового телефона «Nokia Asha 311» государственным обвинителем, суд, полагает необходимым снизить в обвинении его стоимость до 3963 рубля 05 копеек, с причинением соответственно общего ущерба на сумму 15563 рубля 05 копеек.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Вахрушев В.А. судим, совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризуется положительно.

При этом, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, личности Вахрушева В.А., суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Вахрушева В.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания в отношении Вахрушева В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении Вахрушева В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание особо опасный рецидив преступлений, руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Вахрушеву В.А. в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично. Как установлено сотовые телефоны возвращены потерпевшей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Вахрушева В.А. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 11600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахрушева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Вахрушеву В.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания Вахрушеву В.А. исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения Вахрушева В.А. под стражей с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с Вахрушева ФИО13 в пользу ФИО1 (...) в возмещение материального ущерба 11600 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Е1100Т», «Nokia Asha 311» - считать выданными по принадлежности ФИО1, копии заключения по факту добровольной сдачи запрещенных предметов, копию объяснительной, копию акта изъятия запрещенных предметов, копию рапорта № - хранить в уголовном деле, копию заключения по факту добровольной сдачи запрещенных предметов, копию объяснительной, копию акта изъятия запрещенных предметов, копию рапорта № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А.Шнит