Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-231/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара                              26.04.2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием представителя С* – Е*, действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-231/19 по жалобе Е*, действующего в интересах С* на постановление №... от дата ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении С* по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П* от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата С* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что дата в 15 часов 40 минут на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является С*, дата года рождения, допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, повторно. За повторное совершение данного нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П* от дата постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное в отношении собственника транспортного средства С*, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Е*, действующий в интересах С* обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата жалоба Е*, в интересах С* обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ направлена на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

дата жалоба Е*, действующего в интересах С* поступила в Октябрьский районный суд г.Самара.

Из жалобы Е*, поданной в интересах С* следует, что с решением от дата и постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата С* не согласен, считает их незаконными и необоснованными, обстоятельства предполагаемого правонарушения были установлены неверно, поскольку он не находился за рулем своего автомобиля, и следовательно не мог совершить вмененное ему административное правонарушение. Кроме того, отсутствуют доказательства фотофиксации нахождения его за рулем автомобиля в момент предполагаемого административного правонарушения отсутствуют. Кроме того, должностным лицом не было представлено доказательств проезда автомобиля С* на запрещающий сигнал светофора, а именного пересечение автомобилем стоп линии на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что если не было вынесено постановление о совершении им, административного правонарушения, а именно – пересечения стоп линии на запрещающий знак светофора (желтый или красный), то водитель был обязан завершить маневр, т.е. продолжить движение на перекрестке на запрещающий знак светофора, чтобы не создавать препятствий при выезде на перекресток при разрешающем сигнале светофора. Просит признать решение от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата и само постановление незаконными, необоснованными и отменить их.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставило отзыв и административный материал с покадровой фиксацией административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании представитель заявителя С*, - Е*, доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя С* – Е*, свидетель Е**, пояснила суду, что дата в 15 часов 40 минут на перекрестке по адресу: адрес она управляя автотранспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №.... С* в указанное время в автомобиле не находился, является только собственником указанного автомобиля.

Суд, выслушав заявителя Е*, действующего в интересах С*, свидетеля Е**, изучив материалы дела, представленные суду материалы приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С* вынесено дата.

дата решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 15 часов 40 минут специальным техническим средством №... Стационарный комплекс Автопатруль Универсал с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес зафиксировано нарушение п.6.2 ПДД РФ, которое выразилось в нарушении требований ПДД РФ, а именно водитель транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

дата должностным лицом - инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника автомобиля RAV4, государственный регистрационный знак №..., С*, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что С* дата в 15 часов 40 минут передал управление принадлежащего ему транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №... Е**, дата года рождения, водительское удостоверение №... года, что помимо объяснений Е**, подтверждается: страховым полисом №... от дата, где Е** указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №....

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата в 15 часов 40 минут автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании Е**, что исключает наличие в действиях С* состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Е*, действующего в интересах С* подлежит удовлетворению, а постановление №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П* от дата, отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Е*, действующего в интересах С* удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении С* по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П* от дата, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С* прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/         А.В. Теренин