Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21646/2020 от 30.06.2020

Судья фио

Дело №33-21646/2020

(№ 2-3488/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Жилищно – строительному кооперативу «Эталон-Сити- 4», наименование организации о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанностей, взыскании неустойки, признании частично недействительным договора паенакопления, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать право собственности фио на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ЖСК «Эталон-Сити-4» в пользу фио в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Эталон-Сити -4», наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, об обязании предоставить доступ в жилое помещение по указанному адресу, передать ключи от указанного жилого помещения, передать жилое помещение, оформить акт приема–передачи квартиры, о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма из расчета 1% от суммы паевого взноса за каждый день просрочки, начиная с дата по дата, о взыскании неустойки за необоснованную задержку передачи квартиры, начиная с дата по дату фактической передачи жилого помещения, исходя из 0,5% паевого взноса за каждый день просрочки, признании недействительным части п. 3.1.3. договора паенакопления № 218-ЭС-3, в части обязанностей на основании отдельного заключенного договора оплатить расходы в размере 1% от общей суммы паевого взноса за подготовку документации для регистрации, получении документов кадастрового и (или) технического учета, признании недействительным п. 3.1.3 договора № 218-ЭС-3 от дата, признании недействительным договора № 218-ЭС-3-оф от дата, заключенных между истцом и наименование организации, взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала о том, что дата между истцом и ЖСК «Эталон-Сити-4» заключен договор паенакопления № 218-ЭС-3, в соответствии с которым, фио, став пайщиком ЖСК «Эталон-Сити-4», и приняв на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере сумма, приобрела право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: Москва, адрес. Обязательства по договору фио исполнила в полном объёме, оплатила вступительный, паевой взнос. К настоящему времени строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию и дому присвоен адрес: адрес. Квартира фактически передана фио фио состоянию на дата указанные в акте осмотра квартиры от дата недостатки устранены не были. До настоящего времени ответчиком не выплачена истцу неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта. По состоянию на дата между истцом и ответчиком не заключены дополнительное соглашение о полной выплате пая, не выдана справка о выплате пая, не оформлен акт приема-передачи квартиры, не переданы ключи от квартиры, не предоставлен доступ в жилое помещение. дата между истцом и наименование организации заключен договор № 218-ЭС-3-оф, в соответствии с которым наименование организации взяло на себя обязательства по подготовке документов для государственной регистрации права собственности истца на приобретенное жилое помещение. Однако до настоящего времени, справка о выплаченном пае, которая является основанием для государственной регистрации права собственности истца на приобретенное жилое помещение, до настоящего времени не выдана.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Эталон-Сити-4» в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Судом поставлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске просят истец фио, ее представитель по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что дата между фио (пайщик) и ЖСК «Эталн-Сити-4» (кооператив) заключен договор паенакопления № 218-ЭС-3.

В соответствии с условиями договора, его предметом является внесение пайщиком в кооператив паевых и иных взносов, являющихся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2,3), 1 очередь, 3 этап по строительному адресу: адрес, адрес. Права кооператива на квартиру возникают на основании Инвестиционного договора № 291/2015-ДК от дата, заключенного кооперативом и наименование организации. Проектные характеристики квартиры, которые уточняются по результатам инвентаризации: количество комнат 2, общая площадь (без балконов, лоджий, веранд, террас) – 69,92 кв.м., жилая площадь – 30,69 кв.м., месторасположения квартиры: тип «2-1-3.2» корпус 3, этаж 21, ИДН 228, общая площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) 72,02 кв.адрес окончание строительства Объекта- адрес дата (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора паенакопления, после завершения строительства объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии внесения пайщиком в полном объеме паевого взноса, а также при условии внесения иных взносов, в том числе вступительного, членского, членских целевых, установленных общим собранием членов кооператива (конференцией), и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление Объектом, договора управления объектом, пайщик приобретает право на получение разрешения на допуск в квартиру и последующее оформление квартиры в собственность.

В силу п. 1.3 договора паенакопления договор заключен сторонами на основании Устава Кооператива, Жилищного Кодекса РФ, п. п. 3 п.2 ст.1 ФЗ № 214 от дата « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Из п. 2.1 договора паенакопления следует, что общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляет сумма

Согласно п. 2.2 договора паенакопления общая сумма паевого взноса, указанная в п. 2.1 договора, может быть изменена: на суммы доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) площади квартиры по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченной организацией.

Обязанности по внесению паевого взноса, фио исполнены в полном объёме, что подтверждается квитанциями, а также справкой о полной выплате паевого взноса № 39-ЖСК/ЭС-4 от дата.

дата многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес), был введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-220000-007928-2017.

Право собственности фио на указанный объект недвижимого имущества в виде отдельной двухкомнатной квартиры ответчиком ЖСК «Эталон-Сити-4» не оспаривалось.

Все условия договора паенакопления № 218-ЭС-3 от дата, заключенного между фио и ЖСК «Эталон – Сити-4», выполнены сторонами в полном объеме.

дата ЖСК «Эталон – Сити-4» выдал фио справку о выплате паевого взноса.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 48, 128 ГК РФ, ст. ст. 124, 125, 129 ЖК РФ, разъяснениями в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обоснованно исходил из того, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло у фио в силу закона после выплаты паевого взноса, указанное право не оспаривается со стороны ЖСК «Эталон-Сити-4», который от исполнения договора, заключенного с фио, не уклонялся и обязательства, вытекающие из заключенного договора, выполнил.

Разрешая требования истца об обязании предоставить доступ в жилое помещение, передать ключи от квартиры, передать жилое помещение, оформить акт приема-передачи квартиры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд исходил из того, что в данном случае истцом заявлен ненадлежащий способ защиты права. Так, из представленных письменных доказательств следует, что ответчиком ЖСК «Эталон-Сити-4» в адрес фио направлялось уведомление о необходимости явки в ЖСК для оформления необходимых документов, получения ключей и разрешения на доступ в жилое помещение. Данное уведомление направлено истцу дата и получено ею дата, однако истец в ЖСК для получения документов и ключей не явилась.

Судом принято во внимание, что дата между истцом и ответчиком ЖСК «Эталон-Сити-4» составлен акт сверки взаиморасчетов по договору паенакопления квартиры № 218-ЭС-3 от дата, в соответствии с которым стороны подтвердили внесение фио денежных средств в счет выплаты паевого взноса.

дата между истцом и ответчиком составлен и подписан акт осмотра квартиры, из которого следует, что истцом фио произведен осмотр квартиры и стороны подтвердили, что квартира полностью соответствует условиям договора паенакопления № 218-ЭС-3 от дата, а также иным обязательным требованиям. Каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры не имеется.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 218-ЭС-3-оф, согласно условиям которого, наименование организации обязался оказать фио консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном органе права собственности фио на квартиру ИДН 228, тип «2-1-3.2», секция 2, этаж 21, количество комнат - 2, расположенную в жилом доме по адресу: адрес (корпус 3). (п.1.1 договора).

Разрешая исковые требования фио о признании недействительным пункта 3.1.3 договора паенакопления № 218-ЭС-3 от дата, в соответствии с которым «в том числе на основании отдельно заключенного договора оплаты расходы в размере 1% от общей суммы паевого взноса за подготовку документации для регистрации, получения документов кадастрового и (или) технического учета», признании недействительным договора № 218-ЭС-3-оф от дата, взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма, суд руководствовался положениями ст. ст. 166, 167, 218 ГК РФ, ст. ст. 110, 124 ЖК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку доказательств того, что при заключении оспариваемых договоров ущемлены права фио как потребителя, не представлено. Условия о заключении отдельного договора и внесения денежных средств не противоречат действующему законодательству. Данных о том, что фио при заключении оспариваемых договоров действовала вынужденно и не могла отказаться от подписания договоров, в деле не имеется.

Применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ, разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы. Из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов.

Разрешая указанные требования фио, суд также пришел к выводу о пропуске истцом по требованиям о признании недействительными п. 3.1.3 договора паенакопления № 218-ЭС-3 от дата и договора № 218-ЭС-3-оф от дата срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Так, срок исковой давности начал течь с дата и истек дата, тогда как с настоящим иском фио обратилась в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Рассматривая требования фио о взыскании неустойки, суд установил, что в соответствии с п. 1.3 договора исполнение наименование организации обязательств по договору обусловлено вводом жилого дома в эксплуатацию, подачей наименование организации необходимых документов на жилой дом в уполномоченный государственный орган, выполнения заказчиком (фио) её обязательств, связанных с членством в кооперативе  - ЖСК «Эталон-Сити-4», предоставления исполнителю заказчиком всех документов, необходимых для регистрации его права собственности на квартиру.

В соответствии с п. п.3.1.2-3.1.4 договора фио для исполнения наименование организации обязательств по договору обязуется: выдать указанным исполнителем лицам нотариально удостоверенную доверенность, необходимую для совершения действий от имени заказчика, связанных с государственной регистрацией права собственности заказчика на квартиру (п. 3.1.2 договора), предоставить исполнителю нотариально удостоверенный документ в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ (п. 3.1.3 договора), предоставить исполнителю все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для подготовки документов и последующей государственной регистрации права собственности заказчика на квартиру (п. 3.1.4 договора).

Установив, что до настоящего времени фио не были исполнены условия заключенного с наименование организации договора, ею не были представлены нотариально удостоверенная доверенность на право представления её интересов в регистрирующем органе по вопросу оформления права собственности на жилое помещение, не представлен нотариально удостоверенный документ в соответствии со ст. 34,35 Семейного кодекса РФ, не представлена справка о выплаченной паевом взносе, таким образом, суд пришел к правильному выводу, что у наименование организации не возникло обязанности и не имелось возможности исполнить договор, вины наименование организации в неисполнении договора в срок, установленный договором, нет.

Разрешая требования фио о взыскании с ответчика неустойки за задержку передачи квартиры в размере 0,5% суммы паевого взноса, начиная с дата по день фактической передачи квартиры, оформленной актом приема передачи квартиры суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку из содержания заключенного между сторонами договора следует, что застройщиком выступает наименование организации, а правоотношения между фио и ЖСК «Эталон-Сити-4» основаны на членстве в указанном кооперативе. При этом условиями договора, заключенного между сторонами, на ЖСК «Эталон-Сити-4» не возложена обязанность по передаче объекта пайщику, при этом договор, заключенный между сторонами, является договором паенакопления и, по сути, не подлежит квалификации как договор участия в долевом строительстве. При этом суд признал необоснованными доводы истца о необходимости применения положений ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правильно указав, что на правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, положения указанного закона не распространяются.

Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор не предусматривал обязанность ЖСК «Эталон-Сити-4» по передаче объекта строительства, такая обязанность в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возложена на застройщика, каковым ЖСК «Эталон-Сити-4» не является, суд обоснованно посчитал, что на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков передачи объекта.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков из расчета 1% от суммы паевого взноса за период с дата по дата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении и данного требования.

В соответствии с п. 6.10 договора паенакопления № 218-ЭС-3 от дата в случае обнаружения в квартире недостатков (дефектов) кооператив обязуется обеспечить их устранение в срок 45 календарных дней с момента получения кооперативом уведомления пайщика об обнаружении в квартире недостатков.

Из материалов дела следует, что дата в ходе осмотра квартиры по договору паенакопления № 218-ЭС-3 от дата, фио обнаружено 37 недостатков квартиры, которые отражены в приложению к акту осмотра квартиры: входная металлическая дверь в квартиру установлена с перекосом, что исключает возможность использования одного из двух установленных замков, электрический звонок не установлен (отсутствует), крышки на распределительных коробках разводки электросети отсутствуют, электрическое освещение в прихожей не работает, отсутствует выключатель для одной из ламп электрического освещения в прихожей, все межкомнатные двери (в кухню, комнаты, ванную, туалет) не закрываются (установлены с перекосом), дверь на балкон не закрывается (не отрегулирована), наличники на межкомнатных дверях установлены неровно, не прилегают к стенам (имеются щели), не закреплены, в ванной и туалете сломаны, стеклопакет в кухне разбит, на всех стеклопакетах имеется металлическая окалина от сварочных работ (требуется замена стеклопакетов), на стеклах рам остекления балкона имеется металлическая окалина от сварочных работ (требуется замена стекол), не выполнена штукатурка и шпаклевка за радиаторами отопления во всех помещениях, штукатурка и шпаклевка стен во всех помещениях выполнена с низким качеством (имеются четко видимые неровности), во всех помещениях вверху между рамами и откосами в оконных проемах имеются щели, обои во всех помещения поклеены с низким качеством (имеются неровности, расхождение стыков, местами порваны), штукатурка, шпаклевка, шлифовка и покраска потолков и потолочного плинтуса во всех помещениях выполнена с низким качеством (имеются четко видимые неровности). Требуется шлифовка и покраска потолков и потолочных плинтусов, плинтуса во всех помещениях местами не прилегают к полу и стенам, ручки регулировки на радиаторах отопления отсутствуют во всех помещениях. В ванной не подключен слив от ванны и умывальника к фановой трубе., нет крышки ревизионного люка под ванной, герметизация мест примыкания корпуса ванны к стенам выполнена с низким качеством, подтекает (возможно сломан) фитинг для подключения холодной воды к стиральной машине в ванной, требуется частичная затирка швов кафеля в ванной и туалете, в туалете над дверью одна из кафельных плиток углублена относительно остальных рядом находящихся плиток, кафельная плитка на крышке ревизионного люка технического шкафа в туалете приклеена с низким качеством (может отвалиться), нет вентиля на кране холодной воды в туалете в техническом шкафу, крышка на унитазе сломана, подтекает шланг на подключении к сливному бачку унитаза, ламинат местами «играет» (проминается), то есть под ламинатом имеются неровности/углубления в стяжке, между отдельными листами ламината имеются явно видимые стыки (края соседних листов ламината образуют ступеньку, возможно из-за использования листов разной толщины из разных партий), в прихожей в одном блоке розеток установлены разноцветные розетки. Также вместо розетки под Интернет установлена вторая розетка под телефонную линию, в электрическом щите отсутствуют обозначения на автоматах и УЗО (какие автоматы и УЗО, что отключают), электрические розетки закреплены неровно, не прилегают к стенам, не имеют защитных шторок, лампы освещения всех помещений ( в том числе ванной и туалета, помещений с повышенной влажностью) в электрическом щите подключены к одному автомату (без УЗО), уплотнительная резинка на центральной фрамуге окна в спальне (16,1 кв.м.) деформирована (требуется замена), рама окна в спальню (14,5 кв.м.) со стороны лоджии запачкана краской, в местах размещения датчиков пожарной сигнализации и рядом с ними потолок не покрашен. Согласно акта осмотра квартиры от дата, при осмотре квартиры обнаружены следующие недостатки: на стеклопакете (центральном) в комнате без балкона (на башни) имеется металлическая окалина от сварочных работ, требуется замена стеклопакета, уплотнительная резинка на левой фрамуге окна в комнате без балкона (на башне) деформирована, требуется замена. На стеклах рам остекления балкона имеется металлическая окалина от сварочных работ, требуется замена стекол.

дата квартира № 228 в доме № 15 корп. 1 по адрес в адрес была осмотрена фио, в результате осмотра квартиры установлено, что квартира полностью соответствует условиям договора паенакопления № 218-ЭС-3 от дата, а также иным обязательным требованиям. Каких-либо замечаний и претензий к качеству, состоянию и внутреннему оборудованию квартиры правообладатель не имеет.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика следует, что истец в адрес ответчика не направлял уведомления об обнаружении недостатков (дефектов квартиры), указанные обстоятельства не отрицаются представителем истца.

Доводы представителя истца о том, что акт осмотра квартиры от дата может расцениваться как уведомление пайщика об обнаружении недостатков квартиры, судом признаны несостоятельными, поскольку в п. 6.10 договора паенакопления № 218 –ЭС-3 от дата прямо предусмотрена обязанность кооператива устранить недостатки (дефекты) квартиры после получения от пайщика уведомления об обнаружении недостатков. Судом установлено, что пайщик не направлял указанного уведомления в адрес кооператива, соответственно, у кооператива не возникло обязанность обеспечения устранение недостатков.

Отказывая в удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п.1 ст. 150, п. 1 ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что фио не указала, в чем выразились физические и нравственные страдания, не доказала вины ответчика в причинении ей морального вреда, незаконность действий ответчиков, не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и физическими, нравственными страданиями, если таковые были реально причинены фио, какие именно права фио были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для фио явились следствием причинения ей морального вреда, и в чем это выражено.

Вывод суд о взыскании с ответчика ЖСК «Эталон-Сити-4» государственной пошлины в размере сумма соответствует ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Отказывая в удовлетворении требований фио об обязании предоставить доступ в жилое помещение, передать ключи от квартиры, передать жилое помещение по акту приема-передачи, суд обоснованно исходил из того, что дата ЖСК «Эталон-Сити-4» в адрес фио было направлено уведомление о необходимости явки в ЖСК для оформления необходимых документов, получения ключей, получения разрешения на доступ в жилое помещение, которое было получено истцом дата, однако от явки в ЖСК истец уклонилась. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик отказывается предоставить истцу доступ в квартиру, выдать ключи, передать жилое помещение по акту приема-передачи, суду не представлено. В этой связи доводы апелляционной жалобы истца коллегия находит необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи