Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1157/2014 ~ М-1083/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части требований

24 июля 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

представителя истца Фоминой А.О,

представителя ответчика Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Соколова Андрея Васильевича

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании компенсации за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал <данные изъяты> в Ремонтном локомотивном депо Кандалакша – филиале ОАО «РЖД», 30 июня 2014 г. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно результатам аттестации рабочих мест, проведенной в декабре 2009 г., рабочее место аттестовано с 3 классом условий труда. Однако, из всех предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 компенсаций слесарю предоставляется только повышенная оплата труда в размере 4 %, и не предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный оплачиваемый отпуск (не менее 7 календарных дней).

Специальная оценка условий труда работодателем не проводилась и применяются результаты аттестации рабочих мест.

Ответчиком не произведена выплата компенсации за работу в сверхурочное время за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. Также в период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. заработная плата начислялась по тарифной ставке, применяемой при 40-часовой рабочей неделе, а не 36-часовой рабочей недели. Кроме того, не в полном объеме при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (без учета права на дополнительный отпуск).

Считает, что работодатель, нарушая нормы трудового законодательства, причинил ему нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика оплату труда за сверхурочную работу в период с 01 апреля 2014 г. по 30 апреля 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недополученную вследствие неверного применения тарифной ставки заработную плату за период с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012- 2014 г.г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Фомина А.О., действуя в пределах предоставленных ей на основании нотариально удостоверенной доверенности полномочий, в судебном заседании представила суду письменное заявление, в котором от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2012, 2013 г.г. отказалась, просит взыскать с ответчика оплату труда за сверхурочную работу за апрель 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недополученную вследствие неверного применения тарифной ставки заработную плату за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Зайкина Н.А. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2012, 2013 г. подлежит прекращению.

Из части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что отказ истца от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд полагает, что отказ представителя истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вследствие этого суд принимает данный отказ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Соколова Андрея Васильевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2012, 2013 г. прекратить.

Разъяснить, что согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Плескачёва