Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-256/2018 от 23.05.2018

Дело № 1-256/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

помощника прокурора г. Пскова Псковской области Палладиной И.А.,

обвиняемых Васильева Н.С. и Кондакова А.В.,

защитников Сизых Д.В. и Ушакова В.К.,

потерпевшего К.,

а также следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Саянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в отношении

Васильева Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, и Кондакова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, -

Установил:

Васильев Н.С. и Кондаков А.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период времени с «04» часов до «04» часов «25» минут «27» марта 2018 года, Кондаков А.В. и Васильев Н.С., предварительно, по предложению последнего, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля и оговорив роль каждого при совершении указанного преступления, подошли к припаркованному неподалёку <адрес> автомобилю «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, принадлежащему К. Находясь возле указанного автомобиля, Кондаков А.В., в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, при помощи специального приспособления открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где дернув за рычаг открытия капота, открыл капот, а Васильев Н.С., тем временем, стоя у передней части автомобиля, действуя согласно отведенной ему преступной роли, откинул крышку капота и начал отсоединять клеммы от аккумуляторной батареи марки «У» стоимостью 500 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть завладеть при-надлежащей К. аккумуляторной батареей «У» и скрыться с места преступления, Кондаков А.В. и Васильев Н.С. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции УМВД России по городу Пскову.

Органами следствия совершённое Васильевым Н.С. и Кондаковым А.В. деяние квалифицировано по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

«23» мая 2018 года в Псковский городской суд Псковской области поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Саянской Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.С. и Кондакова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании заявленного Васильевым Н.С. и Кондаковым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства и наличия правовых оснований, закрепленных в ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Саянская Е.А. поддержала заявленное ходатайство, подтвердив доводы, изложенные в постановлении.

Обвиняемые Васильев Н.С. и Кондаков А.В. ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Саянской Е.А. поддержали в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью и просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Защитники Сизых Д.В. и Ушаков В.К. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере.

Потерпевший К. относительно прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.С. и Кондакова А.В. и назначения им судебного штрафа не возражал, указав, что подсудимые принесли ему извинения, тем самым загладили причинённый вред.

Помощник прокурора г. Пскова Псковской области Палладина И.А. полагала, что предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены. В связи с чем не возражала против удовлетворения ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по городу Пскову Саянской Е.А.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства следователя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Васильев Н.С. и Кондаков А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; в ходе следствия обратились с заявлениями о явке с повинной и активно способствовали расследованию совершённого преступления; на специализированных учётах не состоят; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются положительно ввиду отсутствия жалоб на их поведение в быту; официально трудоустроены.

В судебном заседании Васильев Н.С. и Кондаков А.В. заявили о своем раскаянии в содеянном и сообщили, что из происшедшего сделали надлежащие выводы, приняли меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, принеся ему свои извинения.

Сведений компрометирующего характера относительно личности подсудимых, их поведения в целом, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Н.С. и Кондакова А.В., судом не установлено.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела соблюдены в полном объёме.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности Васильева Н.С. и Кондакова А.В., суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращении в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает приведённые выше данные о личности подсудимых, сведения об их имущественном и материальном положении, и полагает необходимым определить его в размере 15000 рублей каждому.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Кондакова А.В. и Васильева Н.С. в ходе производства предварительного следствия, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд,–

Постановил:

Прекратить в отношении Васильева Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Прекратить в отношении Кондакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, уголовное дело и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенный Васильеву Н.С. и Кондакову А.В. штраф подлежит уплате в срок до «01» сентября 2018 года по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Управление ФССП по Псковской области), лицевой счёт 04571785540, расчётный счёт 40101810400001010002 в отделении Псков г. Псков, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН 602701000, КПП 602701001, КБК 3221162101001600140, назначение платежа – «штраф по постановлению №1-256/18».

Разъяснить Васильеву Н.С. и Кондакову А.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, им необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Васильеву Н.С. и Кондакову А.В., что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении Васильева Н.С. и Кондакова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

·        аккумулятор «У», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., – оставить в его распоряжении;

·        мужские кроссовки и веревку, находящиеся на ответственном хранении у Кондакова А.В., – оставить в его распоряжении;

·        дактилоскопические карты на имя К. и Кондакова А.В., а так же два отрезка липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Сизых Д.В. и Ушакова В.К. в ходе производства предварительного следствия в сумме соответственно 6050 и 6600 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья: Б.В. Кашаев