Решение по делу № 2-752/2020 ~ М-46/2020 от 09.01.2020

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2020 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

с участием помощника судьи Картузовой С.М.,

адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности, исключении имущества из состава наследства; по встречному иску ФИО2 к ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО5, уточнив исковые требования (л.д.125,126 т.I), обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО6, ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании жилого дома с кадастровым №, площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом бывших супругов ФИО9 и ФИО5; признании права собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом; исключении из состава наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на жилой дом с кадастровым №, площадью 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении сведений о регистрации права собственности ФИО9 на жилой дом; признании права собственности на ? долю в праве на баню, хозблок, навес, расположенные на земельном участке с кадастровым №, площадью 639 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Свои требования мотивирует тем, что с 1997 года по 2015 год находилась в браке с ФИО9, от которого имеется сын, ФИО3 В период брака, начиная с 2008 года, ими на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, велось строительство жилого дома. Земельный участок, на котором строился дом, принадлежал матери наследодателя – ФИО6, которая обещала разделить земельный участок и оформить его на своего сына. Фактически жилой дом был построен к 2009 году. В 2015 году брак между ней (ФИО5) и ФИО9 был расторгнут. После расторжения брака ФИО9 женился второй раз, в браке у него родилась дочь ФИО4. В 2017 году ответчик ФИО6 подарила ФИО9 часть земельного участка площадью 639 кв.м., после чего последний в 2018 году зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 103,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство, которое заключается, в том числе, в вышеуказанном спорном жилом доме. Наследниками к имуществу ФИО9 являются его сын, ФИО3, мать ФИО6, жена ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4 Считает, что ? доля в праве на вышеуказанный дом подлежит исключению из состава наследства, поскольку домовладение строилось на ее совместные с ФИО9 средства, дом является общим имуществом супругов, о нарушении своего права она узнала после открытия наследственного дела.

ФИО2 были заявлены встречные требования к ФИО5 об определении доли ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве совместной собственности на здание торгового павильона с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, на помещение (квартиру) с кадастровым № по адресу: жилой блок секции (подъезд № этажей, № – № этажей), площадью 53,2 кв.м., в размере ? доли в праве; включении в наследственную массу имущества ФИО91/2 долю в праве на торговый павильон с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, строение №; ? доли в праве на помещение (квартиру) с кадастровым № по адресу: жилой блок секции (подъезд № этажей, № – № этажей), площадью 53,2 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что в период брака ФИО9 и ФИО5 было приобретено вышеуказанное имущество, которое оформлено на ФИО5 В суд по вопросу раздела имущества ФИО9 и ФИО5 не обращались. Считает, что до всей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не знал о нарушении своего права на имущество, приобретенного в течение совместного брака с ФИО5

Истица ФИО5, её представители адвокаты ФИО10, ФИО11, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, встречные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, представили письменные возражения.

Ответчик, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности адвокат ФИО12 явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, встречные требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности адвокат ФИО12 явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, встречные требования поддержала, представила письменные возражения.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО5 признал, встречные требования ФИО2 не поддержал.

3-и лица, нотариус Чеховского нотариального округа Московской области ФИО13, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования ФИО5, а также встречные требования ФИО2, подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО5 состояли в браке, от которого у них имеется сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, свидетельством о рождении (л.д.17,19 т.I).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО2, от которого у них имеется дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении (л.д.38,39 т.I).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.33 т.I), его наследниками по закону к имуществу являются: мать ФИО6 (л.д.40 т.I), супруга ФИО2, дочь ФИО4, 2017 года рождения, сын ФИО3, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается поступившим по запросу суда копией наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-127 т.I).

Наследственное имущество ФИО9 состоит, в том числе, из жилого дома, кадастровый №, общей площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка с кадастровым №, площадью 639 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка) (л.д.20-23,42,43,57-64 т.I).

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.149-152 т.I, л.д.127 т.II); нежилое здание площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, строение № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.153-155 т.I).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в течение трех лет с момента расторжения брака с ФИО9 в судебные органы с заявлением о разделе супружеского имущества не обращалась, подтвердила, что жилой дом был построен в 2009 году, на земельном участке, принадлежащем матери наследодателя. Доводы о том, что о нарушении своего права на раздел совместно нажитого имущества она узнала только в 2019 году, после смерти наследодателя, являются несостоятельными и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

По этим же основаниям также подлежат отклонению встречные требования ФИО2 о правопритязаниях на имущество, приобретенное в течение совместного брака ФИО9 и ФИО5 При жизни ФИО9 не предъявлял каких-либо требований к ФИО5 о разделе имущества, при этом знал о возникновении права собственности ФИО5 на нежилое строение и квартиру в 2010 и 2013 году соответственно, давал согласие на приобретение на имя ФИО5 спорной квартиры. С момента расторжения брака и до момента смерти наследодателя споров о разделе имущества между бывшими супругами не имелось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, пропуск сторонами срока исковой давности, отсутствие уважительных причин для его восстановления, так же как и отсутствие данных ходатайств от сторон о его восстановлении, отсутствие оснований для признания спорного имущества общим совместным нажитым имуществом супругов и выделе в нем их долей, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о включении (исключении) выделенного имущества в состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании имущества общим имуществом супругов, признании права собственности, исключении имущества из состава наследства; встречные требования ФИО2 к ФИО5 об определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило