Решение по делу № 2-256/2020 (2-2393/2019;) ~ М-2217/2019 от 04.12.2019

УИД №RS0№-26

Дело №

Резолютивная часть решения суда оглашена 04.02.2020

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Евтых А.А., представителя истца Евтых А.А. по доверенности ФИО10, представителя ответчика АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН) по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтых А.А. к АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евтых А.А. обратился в суд с иском к АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он работал по найму с 2002 года в ЗАО «КНПЗ-КЭН» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л), последняя занимаемая должность - оператор товарный (по сливу и наливу нефтепродуктов в железнодорожные цистерны) 4-гo разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут с участием Евтых А.А. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. В соответствии с графиком смены с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Евтых А.А. приступил к работе. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ под налив дизельного топлива эстакады технологического цеха резервуарных парков и коммуникаций (ТЦРПиК) были поданы 16 железнодорожных цистерн. Пострадавший завел телескопы на все цистерны и начал открывать поочередно задвижки подачи дизельного топлива на каждую цистерну. При открытии задвижки на 21 стояке эстакады Евтых А.А. увидел, что через неплотность соединения телескопа и стояка сочится на площадку цистерны дизельное топливо. Евтых А.А. поднялся на цистерну № тип-62 с целью устранить течь - сильнее затянуть струбцину. Применив усилие к маховику, пострадавший поскользнулся на разлитом дизельном топливе площадки цистерны, потерял равновесие и упал с высоты 4,35 метров спиной на гравийное покрытие между 1 и 2 железнодорожными путями. В результате несчастного случая пострадавшему были причинены следующие повреждения: осложненный перелом Th XII позвонка, ушиб грудной клетки, ушиб обоих легких, сотрясение головного мозга, травматический шок 1 степени, нижняя параплегия с нарушением функций тазовых органов. Пострадавший получил тяжкий вред здоровью, ему была установлена 1 группа инвалидности бессрочно и полная потеря трудоспособности также бессрочно. Евтых А.А. потерял возможность передвигаться без специальных приспособлений (инвалидной коляски и т.д.) и по настоящее время пользуется ими. Расследование несчастного случая было проведено комиссией с составлением соответствующего акта. Так, согласно акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «КНПЗ-КЭН», основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, а сопутствующими причинами является недоработка инструкции по охране труда. Согласно выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Краевая клиническая больница № им. ФИО5 Очаповского» Департамента здравоохранения <адрес> пострадавший Евтых А.А. в тяжелом состоянии ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой «скорой медицинской помощи» в нейрореанимационное отделение <адрес>вой больницы №, в котором он пребывал до ДД.ММ.ГГГГ. После этого пострадавший был переведен в нейрохирургическое отделение № и находился в нем на обследовании и лечении по ДД.ММ.ГГГГ (в этот период ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему была проведена операция на позвоночнике). После этого пострадавший был переведен в <адрес>ную больницу Республики Адыгея для дальнейшего лечения. В ноябре 2007 года пострадавшему была проведена еще одна операция, затем начался долгий и тяжелый путь адаптации его к новым условиям жизни и реабилитации, которая продолжается и в настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л по АО «КНПЗ-КЭН», пострадавший был уволен с предприятия в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Евтых А.А. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Евтых А.А. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред. С момента несчастного случая по настоящее время Евтых А.А. не может самостоятельно ходить, не может без посторонней помощи стоять на ногах, утратил способность к полноценной жизнедеятельности, в том числе - к самообслуживанию, к выполнению мероприятий по поддержанию личной гигиены. Близкие родственники вынуждены ухаживать за пострадавшим, каждый прожитый день для него - это испытание, и так продолжается более 12 лет. Невозможность вести активный образ жизни, принимать активное участие в жизни своей семьи, невозможность заниматься любимым делом, зарабатывать деньги и содержать свою семью, необходимость прибегать к помощи посторонних для того, чтобы выполнять гигиенические процедуры - все это причиняет большие страдания пострадавшему. Несчастный случай произошел с ним в тот момент, когда он был полон жизненных сил и энтузиазма, был главой молодой семьи, которую нужно было содержать, вести за собой. Пострадавший женат с 1992 года на ФИО2, от брака имеется двое детей - сын Махмуд 1993 года рождения и дочь Марина 2001 года рождения. Трагедия, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, навсегда перевернула жизнь не только самого Евтых А.А., но также и членов его семьи. Супруга пострадавшего была вынуждена уволиться с работы, чтобы ухаживать за ним. В связи с тем, что оба супруга перестали работать, материальное положение семьи резко ухудшилось. На несовершеннолетнего сына Махмуда взвалились многие мужские заботы по дому, ребенок отчасти «потерял» детство. В связи с этим просим суд также принять во внимание тяжелые эмоциональные переживания членов семьи пострадавшего, его супруги и детей. Видеть, как страдают близкие тебе люди - тоже само по себе является страданием. Работодатель отвернулся от потерпевшего, проявил абсолютное безразличие к судьбе своего работника, помощи не оказал. Многократные обращения близких пострадавшего к руководству предприятия об оказании помощи остались без внимания. Евтых А.А. обратился с претензией к АО «КНПЗ-КЭН» о компенсации морального вреда, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии. Просил взыскать с АО «КНПЗ-КЭН» компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебном заседание истец Евтых А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Евтых А.А. по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «КНПЗ-КЭН» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца Евтых А.А. в заявленном им размере компенсации морального вреда не признала, не оспаривала наличие у истца требовать компенсации морального вреда, однако размер этой компенсации посчитала завышенным и необоснованным. Представила суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что факт произошедшего случая ответчик не отрицает, вследствие несчастного случая на производстве истцу Евтых А.А. неоднократно оказывалась материальная помощь в соответствии с поданными заявлениями, в том числе в 2007 году на общую сумму 71 954,58 рублей. Кроме того, по обращению супруги истца ФИО2 в марте 2008 года истцу была оказана материальная помощь в размере 35 000 рублей. За весь период времени с 2007 до августа 2019года обращений о возмещении морального вреда от Евтых А.А., а также его родственников, в адрес предприятия не поступало. В случае удовлетворения исковых требований просила при определении размере компенсации морального вреда исходить из требований разумности и справедливости.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав сторон по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам, предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей по трудовому договору оператором товарным по наливу нефтепродуктов в ж.д. цистерны 4 разряда Евтых А.А. произошел несчастный случай, о чем составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основной причиной несчастного случая согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ является неудовлетворительная организация производства работ – пострадавший Евтых А.А. во время работы на высоте не был обеспечен предохранительным поясом, в инструкции по охране труда оператору товарному по наливу в ж.д. цистерны нет указаний о соблюдении требований безопасности при работе на высоте с применением предохранительного пояса; в проекте эстакады по наливу ж.д. цистерн не указаны места крепления страховочных фалов и предохранительных поясов при выполнении операции по наливу ж.д. цистерн (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Межотраслевых Правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-200), который гласит: «При невозможности применения предохранительных ограждений или в случае кратковременного периода нахождения работников допускается производство работ с применением предохранительного пояса».

Сопутствующей причиной несчастного случая признана недоработка инструкции по охране труда оператору товарному по наливу нефтепродуктов в ж.д. цистерны, не содержит описания последовательности технологических операций для осуществления операций налива ж.д. цистерн и не содержит в разделе требования охраны труда в аварийных ситуациях меры безопасности при проливе нефтепродуктов из неплотностей прилегания телескопа и стояка налива.

Согласно указанному акту лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны ФИО6 - начальник технологического цеха резервуарных парков и коммуникаций ЗАО «КНПЗ-КЭН», и ФИО7 - начальник участка по наливу и сливу нефтепродуктов в железнодорожные цистерны группы налива нефтепродуктов в ж.д. цистерны технологического цеха резервуарных парков и коммуникаций ЗАО «КНПЗ-КЭН».

На момент несчастного случая истец Евтых А.А. работал в должности оператор товарный (по сливу и наливу нефтепродуктов в ж.д. цистерны) 4-го разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке и подтверждает наличие факта трудовых отношений между ответчиком ЗАО «КНПЗ-КЭН» и истцом Евтых А.А.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.
Судом установлено, что после получения травмы на производстве, истец Евтых А.А. находился на стационарном лечении в <адрес>вой клинической больнице №, где был подготовлен к операции, ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – «ламинэктомия ThXI, ThXII декомпрессия, ревизия спинного мозга. Транспедикулярный остеосинтез ThXI-LI 4-х винтовой системой», что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с полученными травмами истцу Евтых А.А. установлена I группа инвалидности по причине трудового увечья с утратой трудоспособности 100%. С ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности установлена бессрочно.

В силу положений статьи 227 ТК РФ и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт получения травмы на производстве истцом Евтых А.А., который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, При степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт трудовых отношений между истцом Евтых А.А. на момент получения последним травмы в связи с исполнением трудовых обязанностей подтвержден в судебном заседании исследованными материалами, и не оспорен ответчиком АО «КНПЗ-КЭН».

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца Евтых А.А. о возмещении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «КНПЗ-КЭН» как с работодателя, поскольку вред причинен его работнику при исполнении трудовых обязанностей в рамках заключенного между сторонами трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу истца Евтых А.А., суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, обязывающих суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение, так и руководствоваться принципом разумности.

С момента получения травмы истец Евтых А.А. не может самостоятельно ходить, не может без посторонней помощи стоять на ногах, утратил способность к полноценной жизнедеятельности, в том числе - к некоторым навыкам самообслуживания. Близкие родственники вынуждены ухаживать за пострадавшим. Все это время за истцом Евтых А.А. ухаживает его супруга, которая была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем материальное положение семьи резко ухудшилось.

Физические и нравственные страдания истца Евтых А.А. заключаются еще и в осознании им и переживании им невозможности вести активный образ жизни, принимать активное участие в жизни своей семьи, невозможность заниматься любимым делом, зарабатывать деньги и содержать свою семью, необходимости прибегать к помощи посторонних, все это причиняет большие страдания истцу, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО8

Ранее компенсация морального вреда истцу Евтых А.А. не производилась, что не оспаривается ответчиком АО «КНПЗ-КЭН», т.е. с 2007 года право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда является нарушенным и не восстановлено при отсутствии у ответчика АО «КНПЗ-КЭН» объективных причин к этому.

Таким образом, учитывая обстоятельства наступления несчастного случая, степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительный период времени (12 лет), прошедший со дня получения производственной травмы, суд полагает необходимым взыскать с АО «КНПЗ-КЭН» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         РЕШИЛ:

Исковые требования Евтых А.А. к АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (АО «КНПЗ-КЭН) в пользу Евтых А.А. компенсацию морального вреда, связанного с несчастным случаем на производстве, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова