Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5284/2020 ~ М-2400/2020 от 28.05.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 392096,93 рубля, а также по день передачи ей объекта долевого участия, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ООО «Строительная компания «Зодчий» и ООО «Кама» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Зодчий» приняло на себя обязательство построить многоквартирный Х и не позднее 00.00.0000 года передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную Х указанном доме. На основании договора от 00.00.0000 года право требования квартиры перешло А1 Между тем, квартира до настоящего времени не передана, работы по строительству не ведутся, жилой дом не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании истец А1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что на момент подачи иска и до настоящего времени она фактически проживает на территории Х, в связи с чем иск подан в Октябрьский районный суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца А1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года У «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Строительная компания «Зодчий» (застройщик) и ООО «Кама» (участник долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 00.00.0000 года построить жилой многоэтажный дом по строительному адресу: Х, У «Х» и передать участнику долевого строительства в собственность ряд квартир, в том числе двухкомнатную Х общей площадью 51,79 кв.м. Стоимость строящейся квартиры определена сторонами в размере 46094 рубля за 1 кв.м, то есть в размере 2387208,26 рубля.

00.00.0000 года на основании договора уступки прав требования ООО «Кама» уступило право требования Х А1

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Рассматривая спор по существу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок не позднее 00.00.0000 года в нарушение п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года ответчиком исполнены не были, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представителем ответчика доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 00.00.0000 года. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 00.00.0000 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «Зодчий» в пользу А4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года составляет 333479,71 рубля, исходя из расчета:

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 7,25% (ставка рефинансирования)/360 * 78 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 74998,12 рубля;

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 7,50% (ставка рефинансирования)/360 * 42 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 41776,14 рубля;

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 7,25% (ставка рефинансирования)/360 * 42 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 40383,60 рубля;

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 7,00% (ставка рефинансирования)/360 * 49 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 45489,58 рубля;

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 6,50% (ставка рефинансирования)/360 * 49 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 42240,32 рубля;

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 6,25% (ставка рефинансирования)/360 * 56 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 46417,94 рубля;

2387208,26 рубля (стоимость объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000 года) * 6,00% (ставка рефинансирования)/360 * 53 (количество дней просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно) * 2 = 42174,01 рубля;

всего 74998,12 рубля + 41776,14 рубля + 40383,60 рубля + 45489,58 рубля + 42240,32 рубля + 46417,94 рубля + 42174,01 рубля = 333479,71 рубля.

Таким образом, с ООО «Строительная компания «Зодчий» в пользу А1 подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в размере 333479,71 рубля. Стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Неустойка за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года взысканию не подлежит.

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, с ООО «Строительная компания «Зодчий» в пользу А1 подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, начисленная на сумму 2387208,26 рубля, начиная с 00.00.0000 года по день фактической передачи объекта долевого строительства истцу.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав А1 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав последней, суд считает возможным взыскать в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей суд считает необоснованно завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ООО «Строительная компания «Зодчий» в пользу А4 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171739,86 рубля, исходя из расчета: (333479,71 + 10 000) * 50% = 171739,86 рубля. Ходайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6834,80 рубля (6534,80 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333479 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171739 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 515 219 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2387208,26 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6834 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.