Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2019 ~ М-1886/2019 от 26.09.2019

UID 63RS0042-01-2019-002623-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1991/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 24.07.2018г примерно в 17ч50мин водитель ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 32054 г/н № рус на <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 г/н № под его управлением. На момент ДТП совместно с ним в автомашине находились его дети и супруга, в результате ДТП им причинены множественные травмы и находились на лечении в мед.учреждениях г.Самары.

В результате ДТП ему причинена травма правой ноги в виде оскольчатого перелома нижнего полюса правого наколенника со смещением отломков.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения физических травм его супруге ФИО5

Согласно судебно-медицинской экспертизы установлен ему средний вред здоровью.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.05.2019г ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ссылаясь на то, что в момент ДТП испытал сильную физическую боль, стресс, проходил длительное лечение, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018г примерно в 17ч40мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автобусом ПАЗ-32054 г/н №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 г/н № под управлением ФИО1

В момент ДТП в автомобиле ВАЗ 21103 г/н № кроме ФИО1 находились его супруга ФИО5 и их малолетние дети.

В результате ДТП ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО1 причинен средний вред здоровью.

По факту причинения ФИО5 в результате ДТП тяжкого вреда здоровью возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.05.2019г ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №04-8м/4092 от 07.12.2018г у ФИО1 установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижнего полюса правого надколенника со смещением отломков, причинен средний вред здоровью.

Поскольку вред здоровью истцу был причинен источником повышенной опасности, то исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, продолжительность лечения после полученной травмы, а также, что ответчик является пенсионером, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья -

Оригинал решения хранится в материалах дела №