Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2016 (2-4349/2015;) ~ М-2435/2015 от 30.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И..

с участием представителя ответчика А3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «КрайСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «КрайСтрой» о взыскании 149137 рублей 84 копеек в качестве расходов на устранение выявленных недостатков оказанных услуг (работ), 18000 рублей, уплаченных за проведение строительной экспертизы, 1500 рублей, уплаченных за составление претензии к Ответчику, пени в размере трех процентов за каждый день просрочки, процентов за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, на основании п.6. ст.13 Закона о правах потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в их отсутствие рассматривать дело не просили.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по существу, не просил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды (00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не просили.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковое заявление А1 к ООО «КрайСтрой» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А1 к ООО «КрайСтрой» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.