Приговор по делу № 1-62/2018 от 31.05.2018

к делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 12 июля 2018 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителяй Персидской Н.С.,

подсудимого Богоявлевского Д.А.,

защитника адвоката Каплана С.Л.,

представителя потерпевшего Н.Э.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богоявленского Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богоявленский Д.А., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, Богоявленский Д.А., являясь главным финансовым консультантом Дополнительного офиса № публичного акционерного общества «<данные изъяты>») - внутреннего структурного подразделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, обладая административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 72090 рублей 63 копейки при следующих обстоятельствах

Богоявленский Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера по обслуживанию клиентов в Дополнительный офис № Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (решением № Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, Богоявленский Д.А. назначен на должность главного финансового консультанта Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной должности.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Богоявленским Д.А. и ПАО «<данные изъяты>» Богоявленский Д.А. обязан:

- на высоком профессиональном уровне с надлежащим качеством и в установленные сроки выполнять должностные обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, распоряжения непосредственного Руководителя, а также все приказы, распоряжения и решения Председателя Правления Банка и прочих органов управления;

- соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и другие внутренние документы, а также соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственную и финансовую дисциплину;

-незамедлительно информировать подразделение финансового мониторинга, подразделение внутреннего контроля, а также подразделения безопасности о ставших известными фактах нарушения законности и правил совершения банковских операций (сделок), угрозах нанесения ущерба.

Согласно должностной инструкции главного финансового консультанта Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (подписанной Богоявленским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен:

-осуществлять помощь, а при отсутствии непосредственного руководителя- контроль в выполнении операций и оформления документов ведущими финансовыми консультантами, старшими финансовыми консультантами и финансовыми консультантами в своем внутреннем структурном подразделении;

-организовывать и контролировать работу операционной кассы;

-обеспечивать сохранность вверенных ему ценностей;

-осуществлять операции по выдаче наличных денег с банковских счетов клиентов;

-осуществлять прием и выдачу наличных денежных средств физическим лицам по переводам без открытия банковского счета;

-осуществлять выдачу наличных денежных средств с платежных карт через POS-терминальное устройство;

- иметь право подписи за ответственного исполнителя, за кассового работника, за заведующего кассой, за контролирующего кассового работника. В случае совмещения работником Банка функций ответственного исполнителя и контролера, контролировать бухгалтерские документы, сформированные другими работниками;

-выполнять расчетные операции по обслуживанию Клиентов и операции по вкладам;

- обеспечивать хранение кредитных и депозитных Досье, кассовых и бухгалтерских документов до сдачи их в архив (в электронном виде и на бумажном носителе), сопутствующих указанным операциям;

- осуществлять перечисление или выдачу наличных денежных средств со счетов Клиентов по предъявленным документам, исходя из состояния счета Клиента, наличия достаточного свободного остатка средств на счете с учетом Имеющихся претензий к счету и установленной законодательством очередности платежей;

-осуществлять прием документов на изготовление, выдачу, обслуживание банковской карты.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Богоявленскому Д.А. ПАО «<данные изъяты>» сроком на пять лет без права передоверия, Богоявленский Д.А., как сотрудник ПАО «<данные изъяты>», уполномочен

-заключать и подписывать договоры банковского (текущего) счета с физическими лицами в соответствии с утвержденными тарифами Банка;

-заключать и подписывать договоры банковского вклада с физическими лицами в рамках действующих в Банке условий по вкладам;

-заверять копии документов, предоставляемых физическим лицом при оформлении договора банковского вклада;

-заключать и подписывать договоры потребительского кредита в пределах установленных лимитов по программам кредитования Банка;

-подписывать индивидуальные условия договоров потребительского кредита;

-заключать (изменять, расторгать) подписывать и скреплять печатью кредитные договоры, договоры залога как движимого, так и недвижимого имущества, а также договоры поручительства с физическими лицами, а также субъектами малого предпринимательства (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) в пределах установленных лимитов по программам кредитования Банка;

-заключать и подписывать соглашения о расторжении, вносить изменения и дополнения в вышеуказанные договоры;

-удостоверять (идентифицировать) самоличности физических лиц, открывающих счета, и подлинности их подписей, в том числе в карточке с образцами подписей и оттиска печати физических лиц;

-удостоверять доверенности на распоряжение счетами физических лиц;

-удостоверять завещательные распоряжения физических лиц;

-осуществлять денежные переводы физических лиц с банковских счетов, без открытия банковских счетов в соответствии с утвержденными тарифами Банка;

-осуществлять конверсионные операции с рублями и иностранной валютой по банковским счетам физических лиц в соответствии с утвержденными тарифами Банка;

-подписывать информационные справки об открытии счетов клиентами Банка-физическими лицами и справки о состоянии и движении средств по счетам клиентов Банка-физических лиц;

- подписывать справки о задолженности физических лиц по договорам потребительского кредита;

-подписывать все необходимые документы, вытекающие из полномочий по настоящей доверенности и совершать все действия, связанные с исполнением вышеуказанных поручений.

В соответствии с заключенным между ПАО «<данные изъяты>» в лице начальника Управления кадрового делопроизводства и Богоявленским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договором о полной материальной ответственности, он, Богоявленский Д.А., как работник ПАО «<данные изъяты>», принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему Банком материальных ценностей, и принял на себя обязательства.

Таким образом, Богоявленский Д.А. являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ПАО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Богоявленский Д.А., являясь главным финансовым консультантом Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», наделенным в связи с занимаемой должностью административно-хозяйственными функциями, осознавая, что он является материально ответственным лицом, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны руководства ПАО «<данные изъяты>», имея умысел на совершение хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель личного обогащения, разработал план присвоения вверенных ему денежных средств ПАО «<данные изъяты>» путем перевыпуска расчетной карты с установленным лимитом кредитования с использованием данных клиента.

Так, Богоявленский Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, без согласия и ведома клиента ПАО «<данные изъяты>» Богоявленской Е.Е., с целью сокрытия своих преступных намерений по присвоению вверенных ему денежных средств, используя данные клиента Б.Е., имеющиеся в базе ПАО «<данные изъяты>», вследствие заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования, при помощи автоматизированной банковской системы «РБС» ПАО «<данные изъяты>», в которую у него имелся доступ посредством персональных логина и пароля, удалил абонентский номер Б.Е.-№, заменив его использующийся Богоявленским Д.А. абонентский №, после чего сформировал заявление о блокировке расчетной карты № от имени Б.Е. и заблокировал данную карту, чем лишил Б.Е. фактической возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете карты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» Богоявленский Д.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение по распоряжению и управлению находящимися в его ведении денежными средствами указанного Банка, заведомо зная о незаконности своих действий, вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам ПАО «<данные изъяты>», пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны руководства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, без согласия и ведома клиента ПАО «<данные изъяты>» Б.Е. в автоматизированной банковской системы «РБС» ПАО «<данные изъяты>», используя свои персональные логин и пароль, сформировал заявление от имени Б.Е. о перевыпуске расчетной карты с установленным лимитом кредитования, после чего, используя свое служебное положение, присвоил себе данную карту №, получив фактическую возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 60 000 рублей, находящимися на лицевом счете №, открытом на имя Б.Е. в ПАО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя расчетную карту №, распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 70 612 рублей 30 копеек, совершив следующие расходные операции по лицевому счету №, открытому на имя Б.Е. в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

Оплата услуг:

-ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на сумму 60 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на сумму 100 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут на сумму 10 000 рублей;

Покупка по карте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов52 минуты на сумму 1 999 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут на сумму 20 000 рублей;

Покупка по карте:

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на суму 464 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на сумму 2 129 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на сумму 4 196 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты на сумму 540 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут на сумму 4 599 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на сумму 1 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на сумму 425 рублей 80 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на сумму 401 рубль 25 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на сумму 88 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на сумму 79 рублей 69 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на сумму 280 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 278 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут на сумму 427 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на сумму 136 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей;

Покупка по карте:

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты на сумму 367 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на сумму 3 510 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты на сумму 700 рублей;

Покупка по карте:

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минуты на сумму 877 рублей 66 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на сумму 34 рубля 79 копеек;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минут на сумму 1 500 рублей;

Покупка по карте:

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут на сумму 82 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут на сумму 598 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 79 рублей 69 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут на сумму 333 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты на сумму 150 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на сумму 79 рублей 69 копеек;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут на сумму 1 600 рублей;

Покупка по карте:

- ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 39 минут на сумму 1 410 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут на сумму 128 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на сумму 700 рублей

Покупка по карте ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на сумму 637 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты на сумму 900 рублей;

Покупка по карте

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на сумму 502 рубля 70 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут на сумму 114 рублей;

Снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут на сумму 1 400 рублей;

Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Богоявленского Д.А. № в сумме 1 000 рублей;

Покупка по карте:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на сумму 467 рублей 80 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты на сумму 65 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 89 рублей 89 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на сумму 84 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия совершенного преступления и возможности осуществления дальнейшего хищения денежных средств со счета №, открытого на имя Б.Е. в ПАО «<данные изъяты>», используя расчетную карту № с установленным лимитом кредитования Богоявленский Д.А. внес денежные средства на лицевой счет № на общую сумму 27 300 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 050 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», Богоявленский Д.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящимися в его ведении денежными средствами указанного Банка, заведомо зная о незаконности своих действии, вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам ПАО «<данные изъяты>», пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны руководства, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, без согласия и ведома клиента ПАО «<данные изъяты>» Б.Е., в автоматизированной банковской системе «РБС» ПАО «<данные изъяты>», используя свои персональные логин и пароль, заблокировал расчетную карту № и сформировал заявление от имени Б.Е. о перевыпуске карты, после чего, используя свое служебное положение, присвоил себе расчетную карту №, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом на имя Б.Е. в ПАО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя расчетную карту №, получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом на имя Б.Е. в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием расчетной карты №:

Покупка по карте:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут на сумму 353 рубля 60 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на сумму 112 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на сумму 284 рубля 70 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на сумму 107 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут на сумму 90 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на сумму 379 рублей 03 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на сумму 75 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на сумму 77 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных действий Богоявленский Д.А.-главный финансовый консультант Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», используя свое положение, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства ПАО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 72 090 рублей 63 копейки.

Он же, Богоявленский Д.А., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, Богоявленский Д.А., являясь главным финансовым консультантом дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» внутреннего структурного подразделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обладая административно-хозяйственными функциями в ПАО «<данные изъяты>» (т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Богоявленским Д.А. и ПАО «<данные изъяты>»; должностной инструкцией главного финансового консультанта Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (подписанной Богоявленским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ); доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Богоявленскому Д.А. ПАО «<данные изъяты>» сроком на пять лет без права передоверия; заключенным между ПАО «<данные изъяты>» в лице начальника Управления кадрового делопроизводства и Богоявленским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ; договором о полной материальной ответственности), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 32 000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах:

Богоявленский Д.А., являясь главным финансовым консультантом Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», наделенным в связи с занимаемой должностью административно-хозяйственными функциями, осознавая, что он является материально ответственным лицом, пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны Руководства ПАО «<данные изъяты>», имея умысел на совершение хищения денежных средств ПАО «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель личного обогащения, разработал план присвоения вверенных ему денежных средств ПАО «<данные изъяты>», находящихся в его ведении, путем перечисления денежных средств со счетов клиентов без их ведома на свой счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

Так Богоявленский Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств ПАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение по распоряжению и управлению находящимися в его ведении денежными средствами указанного Банка, заведомо зная о незаконности своих действий, вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам ПАО «<данные изъяты>», пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны руководства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, находясь на своем рабочем месте в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без согласия и ведома клиента ПАО «<данные изъяты>» Б.А., при помощи автоматизированной банковской системы «РБС» ПАО «<данные изъяты>», в которую у него имелся доступ при помощи персональных логина и пароля, не имея законных оснований, сформировал заявление о перечислении денежных средств в сумме 25 000 рублей от имени Б.А. и осуществил их перечисление со счета №, открытого на имя Б.А. в ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Богоявленского Д.А. в ПАО «<данные изъяты>» счет №, тем самым похитив вверенные ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же Богоявленский Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств ПАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение по распоряжению и управлению находящимися в его ведении денежными средствами указанного Банка, заведомо зная о незаконности своих действий, вопреки своим должностным обязанностям и законным интересам ПАО «<данные изъяты>», пользуясь отсутствием надлежащего контроля за своей работой со стороны руководства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, без согласия и ведома клиента ПАО «<данные изъяты>» Д.Л., при помощи автоматизированной банковской системы «РБС» ПАО «<данные изъяты>», в которую у него имелся доступ, при помощи персональных логина и пароля, не имея законных оснований, сформировал заявление о перечислении денежных средств в сумме 7 000 рублей от имени Д.Л. и осуществил их перечисление со счета №, открытого на имя Д.Л. в ПАО «<данные изъяты>», на открытый на имя Богоявленского Д.А. в ПАО «<данные изъяты>» счет №, тем самым похитив вверенные ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

С целью сокрытия совершенного им преступления, Богоявленский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты через терминал №, <адрес>-внес наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет №, открытый на имя Д.Л. в ПАО «<данные изъяты>».

В результате вышеуказанных умышленных действий Богоявленский Д.А. главный финансовый консультант Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства ПАО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на общую суму 32 000 рублей.

В судебном заседании Богоявленский Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал главным финансовым консультантом в Дополнительном офисе № на <адрес>. Ему потребовались денежные средства, он обратился к своей бывшей жене Б.Е. с просьбой одолжить денег. Она отказала, и тогда он, используя свое служебное положение, перевел денежные средства с ее карты на свой счет. Так, он заблокировал карту Б.Е., изменил номер телефона, к которому соответственно была привязана новая карта. Дальше оставил карту себе и пользовался ей- часть денежных средств он снимал наличными, часть безналичным способом. На тот момент Б.Е. об этом не знала. С предъявленной в обвинении суммой 72 090 рублей 63 копейки согласен.

Перечисленные в обвинительном заключении множественные операции по счетам подтвердил в полном объеме.

По второму эпизоду он пояснил, что он нарушил регламент банка, так как заявление о переводе наличных средств не было подписано клиентом, впоследствии не передавалось в архив, деньги были переведены путем безналичного перевода.

Это технически происходило таким образом, как поясняла свидетель К.А., сначала формируется заявление. Далее можно сохранить шаблон и распечатать заявление, а потом перевести денежные средства, но можно наоборот, сначала произвести перевод и одновременно распечатать заявление.

Д.Л. в момент указанных действий находилась в <адрес>, он ей позвонил, предположил, что возможно они друг друга не поняли, далее денежные средства в сумме 7 000 рублей он перевел с ее счета на свой. В дальнейшем денежные средства он возвращал- 3000 рублей и 1 000 рублей.

По эпизоду с Б.А. пояснил, что в конце рабочего дня, они вместе находились в офисе, полагал, что Б.А. также не поняла его, но при этом он перевел с ее счета денежные средства на свой счет в сумме 25 000 рублей. Признает, что прямого разрешения на перевод денежных средств он не получил, заявление подписано не было. По данному эпизоду указал, что Банку ничего не было возвращено.

Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимого в судебном заседании его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Н.Э. в судебном заседании просил огласить его показания, в связи с тем, что прошло много времени, и он не помнит подробности.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего Н.Э., данных им на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-236) он работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности ПАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит проверка кандидатов при приеме на работу в Банк, выявление, пресечение правонарушений и преступлений сотрудниками и клиентами Банка.

ПАО «<данные изъяты>» осуществляет банковскую деятельность на основании генеральной лицензии № на осуществление банковских операций, выданной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ПАО «<данные изъяты>»: <адрес>. На территории Костромской области ПАО «<данные изъяты>» представлен сетью дополнительных офисов и мини-офисов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» работал Богоявленский Д.А.

Так в соответствии с приказом № Богоявленский Д.А. был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в Дополнительный офис № ПАО «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должность менеджера по обслуживанию клиентов.

Затем Богоявленский Д.А. переведен на должность ведущего финансового консультанта Дополнительного офиса № в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Богоявленский Д.А. был переведен в Дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес> на должность главного финансового консультанта. Главный финансовый консультант является старшим офиса. Согласно должностной инструкции главного финансового консультанта в его обязанности входит осуществление контроля и помощь в выполнении операций и оформлении документов ведущими финансовыми консультантами, старшими финансовыми консультантами и финансовыми консультантами в своем структурном подразделении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А, уволен из ПАО «<данные изъяты>» по собственному желанию. Штат Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», где работал Богоявленский Д.А. составляет 3 сотрудника: кассир ( Н.А.), старший финансовый консультант ( Б.Д.) и главный финансовый консультант (Богоявленский Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ к нему, как главному специалисту Управления собственной безопасности ПАО «<данные изъяты>», обратилась Б.А., и рассказала, что Богоявленский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия и ведома, снял с ее текущего счета № денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Пояснил, что каждый сотрудник ПАО «<данные изъяты>» имеет свои персональные логин и пароль для входа в программу «РБС». Передавать логин и пароль другим лицам для работы в «РБС» под своей учетной записью строго запрещено регламентом по информационной безопасности ПАО «<данные изъяты>». При работе в программе «РБС» все документы, составленные работником Банка под своей учетной записью отражаются под их фамилией, именем и отчеством. В виду своей работы Б.А. могла при помощи своих учетных данных просмотреть историю операций по своим счетам, как клиента ПАО «<данные изъяты>».

Б.А. сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. попросил у нее в долг 25 000 рублей, но Б.А. ему в просьбе дать деньги в долг отказала. Позже вечером находясь дома, Б.Д. в 18 часов 40 минут, когда открывала новый вклад, то обнаружила, что с ее счета № пропало 25 000 рублей, о переводе 25 000 рублей пришло смс-уведомление на мобильный телефон.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда Б.А. пришла на работу в Дополнительный офис №, она посмотрела выписку по своему счету и обнаружила, что Богоявленским Д.А. через «РБС» была списана с ее счета сумму в размере 25 000 рублей и переведена на счет Богоявленского Д.А. Со слов Б.А., ему известно, что когда она связалась с Богоявленским Д.А. по факту перевода с ее счета денежных средств в сумме 25 000 рублей, он признался ей, что снял без ее ведома деньги с ее счета, но пообещал вернуть через неделю. Кроме того, она пояснила, в силу того, что Богоявленский Д.А. был ее непосредственным руководителем и старшим по Дополнительному офису №, она поверила ему, что тот вернет ей деньги, но когда узнала, что Богоявленский Д.А. уволился, поняла, что деньги он не вернет.

Б.Д. написала заявление, в котором изложила суть случившегося. В ходе проведения внутренней проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богоявленским Д.А. на компьютере в автоматизированной банковской системе «РБС» ПАО «<данные изъяты>» в Дополнительном офисе № в 17 часов 59 минут было сформировано заявление о перечислении денежных средств в сумме 25 000 рублей со счета №, принадлежащего Б.А., на свой личный счет №.

У Богоявленского Д.А. для работы в программе «РБС» имеется свой логин и пароль. Таким образом, во всех банковских документах, сформированных Богоявленским Д.А., отражены его установочные данные - фамилия, имя и отчество. Кроме того, в программе «РБС» все операции и изменения, проводимые работником, отражаются: под его учетной записью. Так заявление о перечислении денежных средств со счета №, принадлежащего Б.А., на свой личный счет №, было сформировано Богоявленским Д.А., что подтверждается распечатанным заявлением, в котором операционно-кассовым работником банка указан Богоявленский Д.А., а также это отражено в учетных записях программы «РБС». Указанное заявление имеется только в программе «РБС» и не было надлежащим образом оформлено в соответствии с регламентом работы ПАО «<данные изъяты>», то есть оно не распечатано и не подписано клиентом Б.Д., после чего также не сдано в архив. Программой «РБС» на основании заявления, сформированного Богоявленским Д.А. от Б.А., было создано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей и произведено перечисление денежных средств со счета №, принадлежащего Б.А., на личный счет №, принадлежащий Богоявленскому Д.А.

В ходе проведенного анализа движений денежных средств по счету Богоявленского Д.А. № мною было установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Богоявленским Д.А. после поступления денежных средств в сумме 25 000 рублей был сделан перевод денежных средств в сумме 7 300 рублей на счет №, принадлежащий Н.А., а затем ДД.ММ.ГГГГ было снято в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> -17 700 рублей.

Б.А. пользуется программным обеспечением ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», которое дает возможность делать перечисления, переводы денежных средств, оплату услуг со своего мобильного телефона или компьютера. Таким образом, если бы Б.А. хотела сделать перевод денежных средств на имя Богоявленского Д.А., то воспользовалась бы программой «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ к нему, как главному специалисту Управления собственной безопасности ПАО «<данные изъяты>» обратилась Д.Л. – главный финансовый консультант отдела клиентского обслуживания ПАО «<данные изъяты>». Д.Л. сообщила ему, что Богоявленский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, когда она находилась в <адрес>, без ее ведома и согласия осуществил безналичный перевод в сумме 7 000 рублей с ее счета № на свой личный счет № (зарплатный). По приезду ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.К. обнаружила, что эту операцию провел Богоявленский Д.А., сотрудник ПАО «<данные изъяты>». После этого Д.Л. связалась с Богоявленским Д.А., который пообещал вернуть ей деньги в течение 2-х дней.

Д.Л. пояснила, что Богоявленский Д.А. наличными внес на ее счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом - 3 000 рублей.

В офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Д.Л. написала объяснительную записку, в которой изложила суть случившегося, а также сообщила, что согласия на перевод денег Богоявленскому Д.А. не давала.

В ходе проведенной им внутренней проверки по факту обращения Д.Л., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богоявленским Д.А. на компьютере в автоматизированной банковской системе «РБС» ПАО «<данные изъяты>» в дополнительном офисе № в 14 часов 50 минут было сформировано заявление о перечислении денежных средств в сумме 7 000 рублей со счета №, принадлежащего Д.Л., на свой личный зарплатный счет №.

У Богоявленского Д.А. для работы в программе «РБС» имеется свой логин и пароль, ввиду этого во всех банковских документах, сформированных Богоявленским Д.А., отражены его установочные данные - фамилия, имя и отчество. Кроме того, в программе «РБС» все операции и изменения, проводимые работником, отражаются под его учетной записью. Так заявление о перечислении денежных средств со счета №, принадлежащего Д.Л.., на свой личный зарплатный счет №, сформировано Богоявленским Д.А., что подтверждается распечатанным заявлением, в котором операционно-кассовым работником банка указан Богоявленский Д.А., а также это отражено в учетных записях программы «РБС». Указанное заявление имеется только в программе «РБС» и не было надлежащим образом оформлено в соответствии с регламентом работы ПАО «<данные изъяты>», то есть оно не распечатано и не подписано клиентом Д.Л.., соответственно не сдано в архив.

Программой «РБС» на основании заявления, сформированного Богоявленским Д.А. от имени Д.Л., было создано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей и произведено перечисление денежных средств со счета №, принадлежащего Д.Л., на личный зарплатный счет №, принадлежащий Богоявленскому Д.А.

В ходе проведенного анализа движений по счету Богоявленского Д.А. № установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Богоявленским Д.А. после поступления денежных средств в сумме 7 000 рублей произведено снятие денежных средств в сумме 6 800 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>,. а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в терминале, положенном по адресу: <адрес> - в сумме 200 рублей.

Указал, что если бы Д.Л. хотела сделать перевод денежных средств на имя Богоявленского Д.А., то воспользовалась бы программой «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>». Таким образом, Богоявленский Д. А., используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей.

ПАО «<данные изъяты>» несет ответственность перед своими клиентами за сохранность денежных средств на их счетах, по результатам внутренней проверки Банк должен вернуть денежные средства Б.Д. в сумме 25 000 рублей и Д.Л. в сумме 7 000 рублей, похищенные бывшим сотрудником Богоявленским Д.А.

Также пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ работала кредитная программа «Кредитная карта - СКБ Бумеранг», в соответствии с которой клиенту ПАО «<данные изъяты>» - обязательно вкладчику, либо сотруднику Банка выдается кредитная карта с лимитом от 15 000 рублей до 60 000 рублей, с помощью которой можно расплачиваться кредитным лимитом за товары и услуги, а также снимать наличные денежные средства. Чтобы оформить карту «Бумеранг» работнику Банка необходимо в программе кредитования «СВ-Кредит» в присутствии клиента заполнить анкету с его -персональными данными, также сотрудник Банка вносит в программу сведения о карте, такие как номер карты и срок действия карты, производится фотографирование клиента на Веб-камеру, сканируется паспорт и анкета клиента, подписанная им собственноручно. Затем заявка отправляется на рассмотрение, если приходит одобрение, то сотрудник Банка распечатывает договор в двух экземплярах, которые подписывает клиент и сотрудник Банка. После этого кредитная карта выдается на руки клиенту, которой он может сразу пользоваться, активировать ее не нужно, так как выдаваемая карта активна.

Заместителю руководителя бизнес группы ПАО «<данные изъяты>» Б.М. на основании сформированной заявки поступают кредитные карты «Бумеранг», которые приходуются ею по количеству штук, так как карты приходят запакованными в конверты, также внутри конверта вместе с кредитной картой находится пин-код. Затем кредитные карты распределяются по дополнительным офисам ПАО «<данные изъяты>». В дополнительном офисе кредитные карты принимаются сотрудником дополнительного офиса, пересчитываются, списываются с Б.М. и ставятся на баланс кассы дополнительного офиса. В программе «РБС» формируется учетная запись в 118 книге о том, эти кредитные карты в определенном количестве поступили в дополнительный офис на баланс. С момента поступления кредитных карт в дополнительный офис они распределяются сотрудникам дополнительного офиса из кассы в подотчет каждому сотруднику.

В ходе проведения внутренней проверки деятельности главного финансового консультанта Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> — Богоявленского Д.А. им был выявлен факт оформления им кредитной карты «Бумеранг» ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 60 000 рублей на имя Б.Е., которая являлась его бывшей женой. В ходе проверки выявлена задолженность по указанной кредитной карте в сумме 63 661,77 рублей. Кроме того, отключены смс-уведомления, которые должны были поступать при совершении операций по карте на абонентский номер «№», принадлежащий Б.Е.

Установлено, что смс-информирование отключено Богоявленским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, имеющимися в программе «СВ-кредит» ПАО «<данные изъяты>», которая используется для выдачи кредитов. После этого, он позвонил Б.Е. и спросил, пользуется ли она картой «Бумеранг». На что она пояснила, что картой не пользуется около полутора лет, пользовалась картой до ДД.ММ.ГГГГ, на период пользования картой задолженность погашала и в настоящее время задолженности не имеет. Но в ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили ПАО «<данные изъяты>» и сообщили, что на карте образовалась просроченная задолженность примерно 65 000 рублей, на что она сильно удивилась, так как не пользуется картой с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что кредитная карта «Бумеранг» № находится у нее на руках. ДД.ММ.ГГГГ Б.Е. пришла в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где написала заявление, в котором указала, что кредитной картой «Бумеранг» № не пользовалась, и просит разобраться, кто пользовался ее картой. Это заявление поступило для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита Б.Е. заключала в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в данном офисе на тот момент работал Богоявленский Д.А.

В ходе дальнейшей проверки он изучил движение денежных средств по счету -№, к которому привязана кредитная карта «Бумеранг» №, оформленная на Б.Е. Так было установлено, что Богоявленский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в программе «РБС» под своими учетными данными удалил контактный телефон Б.Е. и добавил свой.

У Богоявленского Д.А. для работы в программе «РБС» имеется свой логин и пароль, таким образом, во всех банковских документах, сформированных Богоявленским Д.А., отражены его установочные данные - фамилия, имя и отчество. Кроме того, в программе «РБС» операции и изменения, проводимые работником, отражаются под его учетной записью. После того как Богоявленский Д.А. удаляет номер Б.Е. и ставил на смс-уведомления свой номер, он без согласия Б.Е., блокирует кредитную «Бумеранг» №, и перевыпускает новую кредитную карту «Бумеранг» № с лимитом 60 000 рублей. Операции перевыпуска и блокировки карты происходят исключительно по заявлениям клиента ПАО «<данные изъяты>», то есть клиент должен обратиться в офис Банка, работник в программе «РБС» формирует заявление о блокировке и о перевыпуске, всего два, в которых указывается причина блокировки, старая карта блокируется в программе «РБС», новая карта привязывается к счету клиента по заключенному Договору потребительского кредита, далее распечатываются заявления, подписываются клиентом и работником Банка, после чего данные заявления направляются в архив. Сотрудник на основании заявления о перевыпуске карты, поступившего от клиента, из подотчетных кредитных карт выдает клиенту конверт с картой и пин-кодом. Лимит карты остается прежним, но количество денежных средств, которые можно снять, определяется по счету. То есть, получив новую карту после ее перевыпуска, клиент распоряжается денежными средствами, оставшимися на счету, а не заново лимитом карты.

После присвоения кредитной карты Богоявленский Д.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял наличными денежные средства с карты в сумме 41 800 рублей, оплату за товары и услуги на 27812,30 рублей и осуществил перевод на сумму 1 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. осуществлял взносы наличных денежных средств на общую сумму 27 300 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. под своей учетной записью заблокировал вторую кредитную карту «Бумеранг» № и перевыпустил карту № с таким же лимитом 60 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А., используя кредитную карту «Бумеранг» №, произвел оплату за товары и услуги на сумму 1 478,33 рублей. Наличными деньги с карты не снимал.

Кредитная карта «Бумеранг» №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 60 000 рублей и кредитная карта №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, с таким же лимитом 60 000 рублей находились в подотчете у главного финансового консультанта Богоявленского Д.А., что подтверждается сведениями имеющимися в программе «РБС» ПАО «<данные изъяты>».

Клиент ПАО «<данные изъяты>» в случае утери или замены карты пишет заявление на замену и на получение карты. Эти документы не были оформлены Богоявленским Д.А. и соответственно их нет архиве ПАО «<данные изъяты>». Так же факт не оформления заявлений подтверждается пояснения клиента Б.Е.

Таким образом, Богоявленский Д.А., используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 72 090 рублей.

При поступлении на работу в ООО ИКБ «<данные изъяты>» с Богоявленским Д.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности. На тот момент Богоявленский Д.А. являлся менеджером по обслуживанию клиентов в Дополнительном офисе №. В дальнейшем в результате организационно-штатных мероприятий с Богоявленским Д.А. ДД.ММ.ГГГГ после перевода должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов на должность старшего финансового консультанта Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В случае назначения на новую вышестоящую должность работника, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности продолжают иметь юридическую силу и не перезаключаются. Работник знакомится с должностной инструкцией по новой должности и расписывается в ознакомлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитному счету № составляет 58 470,51 рублей. В настоящее время данные кредитные карты заблокированы, начисление процентов по счету Б.Е. приостановлено.

По оглашении показаний представитель потерпевшего Н.Э. подтвердил в полном объеме.

Пояснил, что по эпизоду перевода денежных средств со счета Д.Л. указана сумма 7000 рублей- сколько было снято, в протоколе допроса не отражено, что Богоявленский Д.А. вернул 4000 рублей.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что предъявленные суммы соответствуют задолженности по кредитной карту с вычетом внесенных Богоявленским Д.А. сумм, а по второму эпизоду –за вычетом внесенной на счет Д.Л. суммы 4 000 рублей.

Свидетель Д.Л. в судебном заседании показала, что Богоявленского Д.А. знает по работе, они познакомились, когда он работал в ПАО «<данные изъяты>», она работала в магазине кредитным специалистом, а он выходил туда на подмену, заменял сотрудника в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ она пришла работать в ПАО «<данные изъяты>», они работали в одном офисе на <адрес>. Деньги он у нее занимал и ранее в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Один раз она ему давала деньги, и он вернул во время, как договаривались. Второй раз он попросил деньги в сумме 20-30 тысяч рублей (точно не помнит) и отдал их не в срок, на который они договаривались. Несколько раз пришлось обращаться к нему с просьбой, вернуть деньги.

Накануне рассматриваемых событий Богоявленский Д.А. звонил ей, просил, чтобы она дала ему денег в долг 7 000 рублей, точно не помнит на какое время. Она сказала, что ей сейчас не удобно разговаривать, затем сказала «Хорошо, ладно», и после этого выключила телефон. Далее ей пришло смс– сообщение о списании с ее счета 7 000 рублей-это было ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы Богоявленский Д.А. просил у нее разрешения списать со счета путем безналичного перевода на свой счет, такого разговора у них не было. Он на это разрешения у нее не просил, и такого разрешения она ему не давала.

Пояснила, что у нее был депозитный и кредитный счета, номера счетов не помнит- к делу приобщали документы, выписки со счетов, там указано. На момент обращения Богоявленского Д.А. с вышеуказанной просьбой на счете было около 30 000 рублей- это на счету расходуемом, на не расходуемом счете у нее сумма должна быть больше, но эти счета недоступны, поскольку они открыты через личный кабинет и их может закрыть только она. Сотрудник банка не может закрыть этот счет, потому что это другой филиал. Его можно закрыть только при наличии ее личного заявления на закрытие с другого филиала. С этих счетов деньги так просто не возьмешь.

Указала, что внутренним регламентом банка категорически запрещена передача логин и паролей от банковских программ, и она не давала Богоявленскому Д.А. ни логин, ни пароль. Как у специалиста у Богоявленского Д.А. есть доступ ко всем счетам сотрудников и клиентов. На тот момент она была как и сотрудник и как клиент банка, если она имеет какие –то счета, он может осуществлять как расход, так и приход, доступ к любой информации, которая зафиксирован в досье банка у него имелся. Он мог как переводить, так и пополнять и снимать денежные средства со счета, мог также внести изменения в ее данные, мог менять карты, пин- коды, пароли.

Она сразу поняла, что это Богоявленский Д.А. снял деньги, потому что деньги были списаны сразу после его звонка и имена та сумма, которую он просил. Когда она была в офисе, она все это проверила и убедилась, что документ был создан Богоявленским Д.А., провел документы так же он. После этого она каждый день напоминала ему вернуть долг. Она ему и звонила и писала сообщения, ходила к нему на работу. В ДД.ММ.ГГГГ, после многочисленных просьб он положил мне на счет 2 000 или 3000 рублей, путем пополнения через терминал. Затем он стал говорить, что пока он не может вернуть оставшуюся сумму. После предупреждения, что она пойдет в полицию, он в январе, точное число не помнит, 3000 рублей он положил через терминал. Она спрашивала у него про оставшийся долг, он откладывал все на следующий день. В феврале, он внес на ее счет через терминал еще 1 000 рублей и после этого исчез. В какой последовательности Богоявленский Д.А. отдавал деньги в настоящее время не помнит, в общей сумме он вернул 4 000 рублей. По поводу остальных денег она неоднократно обращалась к Богоявленскому Д.А., но он так и не отреагировал, в связи с чем она обратилась в службу безопасности Банка.

Пояснила, что поскольку она деньги доверила банку, они распоряжаются этими деньгами, значит, деньги принадлежат банку.

Свидетель Б.Е. в судебном заседании пояснила, что Богоявленский Д.А. является ее бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с бывшим мужем оформляла в офисе ПАО «<данные изъяты>» на <адрес> кредитную карту «Бумеранг», для того, чтобы расплачиваться при покупках, и «кэшбэк» возвращался на карту. Кредит она подписывала лично. Далее картой пользовалась только она, и карта находилась у нее. Раза два или три она отдавала карту Богоявленскому Д.А., чтобы купить продукты, он знал пин-код карты. У нее было подключено смс- оповещение, она знала сколько у нее задолженность по карте и в срок всегда погашала задолженность. Картой она пользовалась мало, два ли три месяца несколько раз. Эту карту она не блокировала. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из банка о том, что у нее имеется задолженность-около 65 000 рублей.

Она позвонила Богоявленскому Д.А., и он признался, что пользовался этой картой. Сначала подробности он не рассказывал. Она не расспрашивала, так как была на эмоциях, ругалась, кричала, потом уже в ходе разговора, он признался, что он перевыпустил карту. Он сказал, что погасит задолженность, и она не будет никуда обращаться. Договоренность была, что он погасит долг в течение двух недель, но у него не получилось. Затем была договоренность, что он ежемесячно будет платить ей. Но звонки из банка продолжали поступать, вовремя он не платил, из-за чего кредитная история у нее испортилась. Далее на нее вышла служба безопасности банка, она рассказала обо всем, после чего написала заявление в связи с этим делом. Денег выплатить задолженность у нее не было.

Деньги, которые находились на карте, принадлежат банку.

Охарактеризовала Богоявленского Д.А. как не конфликтного человека. Указала, что он занимается воспитанием их дочери.

Свидетель Б.А. в судебном заседании пояснила, что работает в ПАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе №, с ДД.ММ.ГГГГ главным финансовым консультантом являлся Богоявленский Д.А. У них сложились дружеские отношения. До указанного случая Богоявленский Д.А. обращался к ней с просьбой занять ему денег, и она не отказывала.

ДД.ММ.ГГГГ она и Богоявленский Д.А. находились в офисе, и он попросил у нее посредством внутренней переписки 25 000 рублей. Она в чате ему не ответила, пошла в кассу и сказала, что сейчас денег ему не даст. Вечером она приехала домой, на карте у нее были денежные средства, она вышла через личный кабинет на мобильном телефоне в приложение и обнаружила, что у нее не хватает на счете 25 000 рублей. Когда на следующий день она пришла на работу, то посмотрела, кто произвел операцию по снятию денег- оказалось, что это был Богоявленский Д.А. Пояснила, что когда заходишь в счет-выписку, видно, кто создал операцию, кто ее провел и куда списались деньги.

До этого на счете у нее было 60 000 рублей. На следующий день в офисе она подошла к Богоявленскому Д.А., спросила, когда он отдаст деньги. Он признался, что деньги взял он и ответил, что деньги отдаст через месяц. Он просил никому не говорить, обещал вернуть деньги. Она ему напоминала о возврате денег. До настоящего времени Богоявленский Д.А. ничего не вернул. Она также знает, что Н.А. брала кредит и деньги отдала Богоявленскому Д.А., про Д.Л. она узнала уже, когда написала заявление, в ДД.ММ.ГГГГ. Они созванивались и рассказали друг другу, что случилось.

Пояснила, что похищенные деньги принадлежат ПАО «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они работали с Богоявленским Д.А. вдвоем в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>». По внутренней переписке Богоявленский Д.А. написал, что просит у нее в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, она написала, что не даст в долг такую сумму. Богоявленский Д.А. написал, что знает, что у нее есть деньги на текущем счете в ПАО «<данные изъяты>».

Далее она подошла к кассовому окну, где находился Богоявленский Д.А. и еще раз попросил деньги в долг на покупку автомобильных шин. Она вновь ответила Богоявленскому Д.А. категорическим отказом. В ходе дальнейшей работы и общении в течение рабочего дня Богоявленский Д.А. с вопросом о получении от нее денег в долг к ней не обращался.

По оглашении показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что она вместе с Богоявленским Д.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел руководителем в офис. Отношения у них сложились дружеские, плохого ничего про него не может сказать. Охарактеризовать может его как человека, который всегда придет на помощь, отзывчивый, открытый.

ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. попросил оформить денежный кредит на нее. Он попросил ее, она приехала в офис на Калиновском рынке, они подали заявку. После чего, ей пришло одобрение по данному кредиту -35 000 или 30 000 рублей, точную сумму не помнит. У нее было все в приложении.

Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 25 000 рублей, за минусом 5 000 рублей, которые она взяла себе, оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей она отдала Богоявленскому Д.А. Они договорились, что перед датой платежа Богоявленский Д.А. будет отдавать ей нужную сумму, и она будет вносить ее в счет погашения кредита.

За первые два месяца, внесено было регулярно. Затем пришла дата платежа, денег он не дал. 20 октября была внесена суммы полностью 7 104, 98 рублей, 20 ноября 6 446 рублей. Далее она уже из своих денег вносила 10 января, а в феврале он ей давал 5 500 рублей он перевел на счет, и 2100 рублей лично в руки. Оставшийся кредит она закрывала своими средствами.

Она слышала, что Б.А. неоднократно просила Богоявленского Д.А. вернуть ей деньги. Но подробности ей не известны. Она знает, со слов Б.А., что Богоявленский Д.А. ей должен денег-примерно 20 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля Н.А., данные ей на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 255-258) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Богоявленский Д.А. и попросил подойти в дополнительный офис №, когда она приехала, то Богоявленский Д.А. оформил кредит на ее имя на сумму 35 тысяч рублей, 30 тысяч рублей по предварительной договоренности она отдала Богоявленскому Д.А., а 5 тысяч рублей взяла себе.

По оглашении показаний подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила длительным прошествием времени.

Свидетель Б.М. в судебном заседании пояснила, что она работает в ПАО «<данные изъяты>» в ее должностные обязанности, в части кредитных карт входит: они делают запрос ответственному куратору, на основании их заявки им присылают кредитные карты. Эти карты она получает, ставит себе под отчет, после этого она направляет в офисы карты по их заявкам, офисов в г. Костроме имеется шесть, четыре дополнительных и два мини – офиса. В офисе карты ставят себе под отчет на баланс кассы. Затем карты распределяются между сотрудниками, которые берут карты себе под отчет. Карты присылаются в конвертах, их невозможно вскрыть, так как там находится пин- код. Конверт вскрывается при клиенте, когда производится выдача карты, данные карты заносятся в заявку. Тогда они видят номер, кому выдан и срок действия карты.

Она может охарактеризовать Богоявленского Д.А. как сотрудника, с которым они работали на одной линии, он всегда ей помогал, если у нее возникали какие-то вопросы, никогда не отказывал. С этой точки зрения положительный, отзывчивый человек, приятный знакомый с которым можно было пообщаться. Когда она стала руководителем, он находился у нее в подчинении, и ему выставлялись определенные планы, задачи, которые он должен был выполнять не только как финансовый консультант, но и как главный офиса, то он не справлялся со своими обязанностями.

Богоявленский Д.А., будучи главным финансовым консультантом в офисе №, являлся материально ответственным лицом.

Указала, что все процедуры по перевыпуску карты идут от клиента. Если возникает такая ситуация, когда утеряли карты, клиент банка приходит в отделение «<данные изъяты>», предоставляет паспорт, если карта утеряна, клиент пишет заявление о перевыпуске карты, они привязывают эту карту в программе «РБС» и выдают клиенту. Без паспорта такие процедуры не делают.

О долге Богоявленского Д.А. перед Б.А. и Д.Л. ей стало известно, когда он уже уволился, она была в офисе № с объездом, Б.А. подошла к ней и сказала, что Богоявленский Д.А. украл у нее деньги. Она подробности не вникала и сказала, что переда эту информацию сотруднику службы безопасности. Она только потом узнала подробности от Н.Э.

Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что Богоявленского Д.А. знает давно, учились вместе в школе с первого класса, потом в институте. Охарактеризовать может только положительно, никаких отрицательных моментов в их общении никогда не происходило. Отзывчивый, хороший человек.

О переписке в социальной сети с Б.А. пояснил, что она ему писала, представилась бывшей коллегой Богоявленского Д.А., лично с ней он не знаком, Она пояснила, что Д. взял у нее деньги в долг, после интересовалась у него, собирается ли тот этот долг ей вернуть. При этом сумму долга она не озвучила. Он ( А.А.) сказал Богоявленскому Д.А. о том, что ему написала его бывшая коллега, и просила напомнить про долг. Он сказал, что знает о том, что должен ей деньги, но сейчас в поисках работы и как только найдет работу, то сразу же будет отдавать этот долг. Подробности ему не известны.

Свидетель Б.И. в судебном заседании пояснила, что Богоявленский Д.А. ее сын, ей известно, что сын работал в ПАО «<данные изъяты>» финансовым консультантом. В его обязанности входило обслуживание клиентов. Она никогда не вникала в это, они с ним, разговаривали о его работе, но без подробностей.

Про долг 60 000 рублей бывшей супруге Б.Е. он сам рассказал. Сказал, что так получилось, карту переоформил. О том, что сын переоформил карту выяснилось позже, но он платил по ней, насколько ей это известно. Она узнала об этом 2 или 3 месяца назад. В настоящее время долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ ей написала Б.А., бывшая коллега сына о том, что дала сыну в долг денег 35 000 рублей и он их не отдает.

Пояснила, что Богоявленский Д.А. прекрасный сын, что с ним случилось, она не знает. Он женился на втором курсе, учился и работал. В банке у него зарплата была небольшая: 10 000-12 000 рублей. Сейчас он замкнулся, молчит, ни с кем не разговаривает. Из-за всего случившегося сын очень переживает.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснила, что Богоявленский Д.А. бывший коллега, охарактеризовала его положительно, они достаточно долгое время вместе работали, от Б.А., она узнала о долге Богоявленского Д.А., но не сразу, а через некоторое время Б.А. ей сообщила факт того, что Богоявленский Д.А. должен ей деньги порядка 25 000 рублей. В подробности она не вникала. Каким образом денежные средства были переведены, она не знает. Предположила, что он без ее ведома взял и перевел деньги. Сотрудник банка может перевести денежные средства со счета клиента на другой счет, поскольку у него есть доверенность, но после перевода печатается заявление, которое клиент подписывает, что подтверждает проведение данной операции. Подпись клиента в данном случае обязательна. Потом формируется платежное поручение на основании этого заявления. Технически и то и другое правильно. В «<данные изъяты>» по факту сначала происходит перевод денежных средств, а только потом выходит печать заявления. Но подпись клиента обязательна.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля К.А., данные ей на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90) согласно которых, Богоявленский Д.А. брал у многих денежные средства. Он также брал деньги у нее в пределах 1 000 рублей. Все долги ей Богоявленский Д.А. вернул. По факту долгов Богоявленского перед другими лицами, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при личном общении с Б.А. она ей рассказала, о том, что Богоявленский Д.А. ей должен денежные средства в сумме 25 000 рублей, точную сумму указать не может. Б.А. просила у нее совета, что делать в данной ситуации. Позднее от Б.А. примерно в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Богоявленский перевел со счета Б.А. себе денежные средства в сумме около 25 000 рублей. Она сказала, что данный перевод не разрешала проводить Богоявленскому.

Доказательствами вины Богоявленского Д.А. в совершении преступления также являются:

В томе №

- заявление представителя ПАО «<данные изъяты>» Н.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Богоявленского Д.А. за хищение денежных средств со счетов Б.А. и Д.Л..(л.д.14);

- заявление Б.А. на имя главного специалиста управления собственной безопасностью дирекции по Центральной России ПАО «<данные изъяты>» Н.Э. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. незаконно списал сумму 25 000 рублей (л.д. 15);

- копия поручения- заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.А. без ее подписи(л.д.16);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.А. списана сумма 25 000 рублей, получатель Богоявленский Д.А. (л.д. 17);

- выписка по счету Б.А. (л.д. 18- 20);

- объяснительная записка Д.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес> с ее счета путем безналичного перевода были списаны денежные средства в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> выяснила, что данную операцию провел Богоявленский Д.А. (л.д. 21);

- копия поручения- заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащего Д.Л. без ее подписи (л.д. 22);

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ со счета Д.Л. списана сумма 7 000 рублей, получатель ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 23);

- выписка по счету Д.Л. (л.д. 24- 42);

- копия приказа о приеме на работу в дополнительный офис № менеджером по обслуживанию клиентов Богоявленского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- копия приказа о переводе на другую работу Богоявленского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Богоявленский Д.А. переведен главным финансовым консультантом в дополнительный офис № (л.д. 44);

- копия приказа о прекращении трудового договора с работником Богоявленским Д.А.-главного финансового консультанта дополнительного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- копия доверенности Богоявленского Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Богоявленскому Д.А. ПАО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления сроком на пять лет без права передоверия (л.д. 46);

- копия должностной инструкции главного финансового консультанта дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 47- 57);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Богоявленского Д.А. (л.д. 58- 61);

- копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

- лист ознакомления Богоявленского Д.А. с внутренними документами работодателя (л.д. 63);

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 64);

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

- выписка по счету Богоявленского Д.А. (л.д. 66- 71);

- копия письма зам. председателя правления ООО ИБК «<данные изъяты>» об открытии дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 72);

-копия письма председателю правления ООО ИБК «<данные изъяты>» (л.д. 73);

- заявление Н.Э. с просьбой провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Богоявленского Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ заблокировал кредитную карту, затем перевыпустил новую карту с лимитом 60 000 рублей, присвоил ее себе и использовал в личных целях (л.д. 124);

- копия заявления Б.Е. в ПАО «<данные изъяты>» в которой просит разобраться в ситуации с кредитной картой, и наличии задолженности в суме 65 000 рублей (л.д. 125);

- выписка по карточному счету Б.Е. (л.д. 126- 138);

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 139- 142);

-заявление о предоставлении потребительского кредита от Б.Е. (л.д. 143-144);

- заявление на получение банковской карты Б.Е. (л.д. 145);

- расписка Б.Е. в получении банковской карты (л.д.146);

- информация о задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» Б.Е. (л.д. 148);

- банковская карта (л.д. 201);

В томе №:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, содержащиеся в проверке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ; а также документы, относящиеся к счетам и картам Б. в ПАО <данные изъяты>, документы, касающиеся трудовой деятельности Богоявленского в ПАО <данные изъяты>, в том числе копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копия должностной инструкции главного финансового консультанта доп.офиса № ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 56- 64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотренные документы, содержащиеся в проверке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен обыск по адресу: <адрес> в результате которого Б.И. добровольно выдала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 74- 76).

- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 77);

- DVD- диск с детализацией по абонентскому номеру Д.Л. (л.д. 102);

- скриншот переписки в социальной сети «ВКонтакте» А.А. и Б.А. (л.д.108);

- детализация абонентскому номеру Б.А. (л.д.117- 157);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2018г. согласно которого был осмотрен дополнительный офис № ПАО «<данные изъяты>» через компьютер был произведен вход в программное обеспечение АРМ «Бухгалтер» во вкладку «Карты» клиента Б.Е. и установлено, что первая карта 9226 выдана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная карта блокирована Богоявленским Д.А. Затем вторая карта № выдана Богоявленским ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная карта блокирована, третья выдана ДД.ММ.ГГГГ Богоявленским Д.А. (л.д. 196- 200);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, скриншот переписки в социальной сети «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №», детализация телефонных переговоров (л.д. 201-211);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 212- 214).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и находит вину подсудимого Богоявленского Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

По эпизоду хищения денежных средств с кредитной карты, оформленной на имя Б.Е.

К выводу о виновности подсудимого Богоявленского Д.А. по указанному эпизоду суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Б.Е., Б.М., Б.И.,, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Анализируя показания подсудимого Богоявленского Д.А., данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше, они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Н.Э., которые были оглашены по его ходатайству с согласия сторон в судебном заседании. Так, в ходе предварительного расследования Н.Э. показал, ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. переведен в дополнительный офис ПАО «<данные изъяты>» на <адрес> на должность главного финансового консультанта и доверенностью, выданной председателем Правления ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены административно-хозяйственные полномочия. В ходе внутренней проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Е. была оформлена кредитная карта, на момент проверки на ней образовалась задолженность 63 661, 77 руб., отключены смс-уведомления на ее абонентский номер. В ходе разговора Б.Е. сообщила, что картой пользовалась лишь до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО «<данные изъяты>», написала заявление с просьбой разобраться, кто пользовался ее картой. В ходе внутренней проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Богоявленский Д.А. через программное обеспечение «РБС» изменил номер для смс-уведомлений по ее карте на свой, затем данную карту заблокировал, а от имени супруги оформил заявление о перевыпуске карты. Данное заявление он не распечатывал, Б.Е. его не подписывала, в архив оно сдано не было. Затем он взял одну из подотчетных ему банковскую карту и стал ей пользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки и снимал с нее наличные денежные средства на сумму около 70 000 рублей. Также он вносил ежемесячно на нее денежные средства, чтобы продолжать ею пользоваться. В ДД.ММ.ГГГГ он данную карту потерял, в связи с чем опять ее перевыпустил новую карту, о чем Б.Е. не сообщал, начал пользоваться данной картой, потратил с нее около 1500 рублей. До настоящего времени задолженность по карте не погасил.

Свидетель Б.Е. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ оформила на себя кредитную карту в ПАО «<данные изъяты>» с лимитом средств в сумме 60000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по ней и перестала ее использовать. Пин-код от карты знали она и Богоявленский Д.А. Банковская карта находилась у нее. В ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>» ей позвонили и сообщили о наличии задолженности по карте, она сразу же позвонила Богоявленскому Д.А., он признался в том, что пользовался картой без ее разрешения и также перевыпустил карту. Он обещал погасить задолженность по карте, однако этого не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО «<данные изъяты>» и написала заявление с просьбой разобраться в ситуации.

Свидетель Б.М. указала, каким образом оформляются кредитные карты в ПАО «<данные изъяты>».

Свидетель Б.И. также сообщила в судебном заседании о том, что ей известно о его долге перед супругой по карте около 60000 рублей и он ей это подтвердил.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора Никаких оснований для оговора указанными свидетелями Богоявленского Д.А. судом не установлено, они последовательны и непротиворечивы.

По результатам судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанные свидетели обвинения оговаривают Богоявленского Д.А., либо намеренно искажают произошедшие события. Показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании другие доказательства взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Богоявленского Д.А. в совершении преступления доказана. Судом достоверно установлено, что Богоявленский Д.А., являясь главным финансовым консультантом Дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 72090 рублей 63 копейки. Так, он ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, без согласия и ведома клиента ПАО «<данные изъяты>» Б.Е., используя данные Б.Е., имеющиеся в базе, в связи с выдачей ей расчетной карты с установленным лимитом кредитования, под своим логином и паролем через программное обеспечение «РБС» ПАО «<данные изъяты>» сформировал от ее имени заявление о блокировке расчетной карты и заблокировал ее, затем в продолжение преступного умысла в этой же банковской системе РБС сформировал от имени Б.Е. заявление о перевыпуске расчетной карты, после чего, используя свое служебное положение, присвоил себе данную карту №, получив фактическую возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 60 000 рублей, находящимися на лицевом счете, открытом на имя Б.Е. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, используя карту, распорядился денежными средствами ан сумму 70612 рублей 30 копеек, оплачивая услуги, совершая покупки и снимая наличные денежные средства. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия совершенного преступления и возможности осуществления дальнейшего хищения денежных средств со счета Б.Е., внес на данный лицевой счет денежные средства на общую сумму 27300 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, снова, используя свои персональные данные, заблокировал вышеуказанную карту и сформировал от имени Б.Е. заявление о перевыпуске карты, после чего, используя свое служебное положение, присвоил себе расчетную карту, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 1 478 рублей. 33 копйки.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия других нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что в силу заключенных между ПАО «<данные изъяты>» и Богоявленским Д.А. договоров о полной материальной ответственности, а также выданной ему доверенности, он осуществлял административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, в связи с чем является субъектом данного преступления.

Действия подсудимого Богоявленского Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По эпизоду с хищением денежных средств со счетов Д.Л. и Б.А.

К выводу о виновности подсудимого Богоявленского Д.А. по указанному эпизоду суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Д.Л., Б.А., Н.А., К.А., А.А., а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимым в суде не оспаривались.

Свидетель Д.Л. в суде пояснила, что в ПАО «<данные изъяты>» у нее имеется текущий личный счет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, ей звонил Богоявленский Д.А., просил в долг 7000 рублей, согласие на передачу денег в долг она ему не давала. Однако, через некоторое время ей на телефон поступило смс-уведомление о списании с ее счета. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и обнаружила, что данный перевод осуществил Богоявленский Д.А. Согласия на перевод денег она ему не давала, заявление о переводе денежных средств со своего счета на счет Богоявленского Д.А. не подписывала.

Свидетель Б.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Богоявленским Д.А. находились на рабочем месте в офисе № ПАО «<данные изъяты>». Он попросил у нее в долг 25000 рублей, она ему отказала. После окончания рабочего дня она, зайдя в личный кабинет увидела, что на счету отсутствует сумма 25 000 рублей. Придя на следующий день на работу, она зашла в свой счет и открыла выписку, увидела, что операцию по переводу денежных средств с ее счета осуществил Богоявленский Д.А., получателем 25000 рублей также являлся он.

Свидетели Н.А. и К.А. слышали от Б.А. и от Д.Л. о хищении денежных средств с их счетов Богоявленским Д.А. Свидетель А.А. указал, что через соц.сети к нему обратилась Б.А. с просьбой оказать помощь в возврате Богоявленским Д.А. денег.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ без согласия и ведома клиента Д.Л., при помощи своих персональных логина и пароля, сформировал заявление о перечислении денежных средств в сумме 7000 рублей от ее имени и осуществил их перечисление со счета, открытого на Д.Л.., на свой счет, тем самым похитив вверенные ему денежные средства принадлежащие ПАО «<данные изъяты>».

С целью сокрытия преступления он ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме 1000 рублей на счет, открытый на имя Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей на этот же счет.

В результате вышеуказанных преступных действий ПАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6,60 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает по обоим эпизодам- полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетней дочери, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по первому эпизоду-активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Богоявленский Д.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжких преступлений обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания только в виде лишения свободы, но условно, т.е. применяет ст.73 УК РФ, и, исходя из принципа гуманизма дает шанс Богоявленскому Д.А. исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ

По уголовному делу представителем потерпевшего Н.Э. заявлен гражданский иск, с просьбой взыскать с Богоявленского Д.А. сумму материального ущерба в размере 87 969,56 рублей.

Подсудимый Богоявленский Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Н.Э. подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного Богоявленского Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богоявленского Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание –

-по эпизоду с кредитной картой, оформленной на имя Б.Е. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

-по эпизоду хищения со счетов Д.Л. и Б.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Богоявленскому Д.А. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Богоявленского Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н.Э. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Богоявленского Д.А. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» 87 969 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства:

-документы, в материалах проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске;

-копии выписок по счетам Д.Л.;

-копия выписок по счетам клиента Богоявленского Д.А.;

-копии выписок по счетам Б.А.;

-копия выписки по счету клиента Б.Е.;

-скриншот переписки А.А. и Б.А.-хранить при уголовном деле.

-банковские карты, изъятые в ходе обыска-вернуть по принадлежности в ПАО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного Богоявленского Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина

Приговор по делу № 1-62/2018 от 31.05.2018

1-62/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица