Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-222/2016 от 08.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шефер <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Шефер С.В., из содержания которого следует, что 06.04.2016г. примерно в 23 часа 30 минут, Шефер С.В. находился в общественном месте, около <адрес>, РК «Белый слон», где выражался в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым совершил мелкое хулиганство: нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить данное действие, при этом, хватался за форменную одежду.

Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его принятию.

Так, диспозицией ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение такого правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении, установлены ст.28.2 КоАП РФ.

Однако, из протокола об административном правонарушении не усматривается, какому именно законному требованию сотрудника полиции, и предусмотренному каким законом, оказал неповиновение Шефер С.В., и в чем конкретно выразилось неуважение к обществу.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Шефер С.В. выражался нецензурной бранью только в отношении сотрудников полиции в присутствии граждан, однако, указание на то, какими доказательствами подтверждается, что выражение нецензурной бранью имелл место в присутствии не только сотрудников полиции, но и других граждан, что данное выражение нецензурной бранью действительно нарушало общественный порядок ( привлекло внимание других лиц и т.д.), из протокола не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шефер С.В. указанных сведений не содержит, оснований для вывода о том, что данный протокол содержит описание события административного правонарушения, не имеется. В отсутствие описания события административного правонарушения данный протокол не может считаться соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выявленное на стадии подготовки к рассмотрению дела неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием к возвращению протокола об административном правонарушении

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный в отношении Шефер <данные изъяты>, возвратить ОП -3 УМВД России по <адрес>, для устранения недостатков.

Судья: