Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2021 (2-3219/2020;) ~ М-2237/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-619/2021

УИД 18RS0003-01-2020-002879-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» к Медуница Л.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Медуница Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, взносов на капительный ремонт. Требования мотивированы следующим.

Решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> выбран способ управления МКД – управляющей компанией и выбрана УК – ООО УК «по внесению платы за нежилое помещение». Между истцом и собственниками помещений заключен договор управления МКД.

Медуница Л.Г. на праве собственности имеет нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное в указанном МКД.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных ст.153, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за нежилое помещение за период с 01.09.2016 года по 31.05.2019 года составляет 72 896,34 руб., пени – 14 590,68 руб.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 896,34 руб., пени – 14 590,68 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,00 рублей.

Представитель истца Альмухамедов И.Ш., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком после его подачи, просил распределить судебные расходы на госпошлину в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Ответчик Медуница Л.Г. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что оплата вносилась в указанный в иске период как ею, так и арендаторами нежилого помещения. Полагает, что задолженность за указанный в иске период либо отсутствует, либо имеется в гораздо меньшем размере.

Аналогичные пояснения дал суду третье лицо ИП Медуница В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.08.2020.

Представитель ответчика Ичетовкина Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником нежилого помещения на первом этаже дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> подвал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д. 7-8). Кроме того, Медуница Л.Г. также является нежилого помещения на первом этаже дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>. В заявленный период Медуница Л.Г. передавала указанное нежилое помещение в безвозмездное пользование ИП Медунице В.В., который производил оплату взносов на капитальный ремонт в спорный период (л.д.32-46).

ООО «УК «Вест-Снаб» является организацией, которая оказывает услуги по управлению МКД по адресу: <адрес> обеспечивает выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества этого МКД (п.1.1 договора управления от 01.11.2016, действовавшего в указанный в иске период – л.д.11-12).

Согласно протокола общего собрания собственников МКД от 15.10.2014 было принято решение с февраля 2015 производить начисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома <адрес>, владельцем спецсчета определено ООО «Ук «Вест-Снаб» (л.д.9-10).

Задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт общедомового имущества по обоим нежилым помещением <данные изъяты> за период с 01.02.2015 по 30.11.2020 с учетом уточнений, сделанных представителем истца в судебном заседании 25.01.2021, составила 34 799 руб. 88 коп.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик (третье лицо ИП Медуница В.В.) добровольно оплатили просроченную задолженность после подачи иска, в связи с чем истец исковые требования не поддерживает. Вместе с тем, истец просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1433 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 153 от 22 июня 2020. При подаче заявления о выдаче судебного приказа (дело № 2-206/2020, судебный участок № 6 Октябрьского района г.Ижевска), позднее отмененного по заявлению ответчика, также была уплачена госпошлина в сумме 1392 руб. по платежному поручению № 81 от 14 января 2020 года, которая была зачтена судом при подаче настоящего иска.

В силу статьи 98, 101 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально требованиям, которые были удовлетворены ответчиком после подачи иска. С учетом последнего уточнения иска, размер исковых требований составил 34 799,88 руб., госпошлина на эту сумму составляет 1244,00 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1581 руб. подлежит возврату из бюджета г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» к Медуница Л.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Взыскать Медуница Л.Г. в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» судебные расходы на уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1244 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» из бюджета г.Ижевска излишне уплаченную госпошлину в сумме 1581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.