Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2019 ~ М-4438/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-4172/2019

73RS0002-01-2019-005658-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                   12 ноября 2019 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Куркова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», Сарапулову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    индивидуальный предприниматель Курков С.В. (далее – ИП Курков С.В.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос»), Сарапулову Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор субаренды магазина по адресу: <адрес> с ИП ФИО4, к которой право аренды перешло по договору от ДД.ММ.ГГГГ с собственником имущества ООО «Универсалстрой» и арендатором ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсалстрой» продал павильон, являющийся объектом аренды, ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанный павильон ИП Куркову С.В. О переходе прав от ООО «Универсалстрой» к ИП ФИО6 и от ИП ФИО6 к Куркову С.В. ответчик был уведомлен. В соответствии со ст. 617 ГК РФ отношения между ИП Курковым С.В. и ООО «Кронос» регулировались договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора арендная плата должна уплачиваться арендатором до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Несмотря на это, ответчик по настоящее время не произвел оплату аренды с февраля по апрель 2019 года в общей сумме 72 011 руб. На основании п. 4.1.1. договора ответчику начислены пени, сумма которых составила 14 262 руб. 76 коп. На претензию о погашении суммы задолженности ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курковым С.В. (кредитор), ООО «Кронос» (должник) и Сарапуловым Д.М. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать в полной мере за исполнение должником своих обязательств по договору аренды. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору субаренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 273 руб. 76 коп., в том числе: 72 011 руб. – аренда помещения за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 14 262 руб. 76 коп., – пени за просрочку оплаты за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб. 18 коп.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Универсалстрой», ИП ФИО6, ИП ФИО7

Истец ИП Курков С.В., в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО8

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Универсалстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8

    Представитель истца ИП Куркова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Универсалстрой» – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ООО «Кронос» в лице представителя, Сарапулов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6, ИП ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом мнения Фроловой И.М. суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (субарендодатель) и ООО «Кронос» (субарендатор) заключен договор субаренды магазина (далее – договор), согласно которому субарендодатель передает субарендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 23.23 кв.м, часть сооружения некапитального типа с залом обслуживания (мини-магазин), обозначенное на схеме размещения за №, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Магазин используется субарендатором для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1.3 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Размер платы за аренду магазина установлен в сумме 25 553 руб. за все помещения в месяц, из расчета 1100 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц, НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

оплата арендной платы производится ежемесячно до последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 договора).

За невыполнение п. 3.2 договора субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора).

Указанное нежилое помещение передано ООО «Кронос» по акту приема-передачи магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 право аренды перешло по договору от ДД.ММ.ГГГГ с собственником имущества ООО «Универсалстрой» и арендатором ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсалстрой» продало нежилое помещение, являющееся объектом аренды, ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанный павильон ИП Куркову С.В.

О переходе прав от ООО «Универсалстрой» к ИП ФИО6 и от ИП ФИО6 к Куркову С.В. ответчик был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курковым С.В. (кредитор), ООО «Кронос» (должник) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать в полной мере за исполнение должником своих обязательств по задолженности арендной платы за период с февраля по май 2019 года на сумму 77 564 руб.

Согласие ответчиков с заключенными договорами субаренды и поручительства подтверждается подписями сторон в договоре.

        Ответчики нарушили условия договора субаренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, не произвели оплату аренды с февраля по апрель 2019 года в общей сумме 72 011 руб.

        Допустили образование задолженности в общей сумме 86 273 руб. 76 коп., из которой: 72 011 руб. – аренда помещения за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 14 262 руб. 76 коп., – пени за просрочку оплаты за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию истца о погашении суммы задолженности поручитель должника не отреагировал.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по спорному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиками не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору не опровергнут.

Неисполнение ответчиками условий договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора истцом была начислена неустойка в размере 14 262 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчики своевременно обязательства по погашению задолженности по арендной плате не производили, требование истца о взыскании пени (неустойки) является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени (неустойки), размер задолженности, соотношение суммы основного долга, и размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, до 5000 руб. по 2500 руб. с каждого, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по аренде помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 011 рублей, в долевом порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по 2500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2788 руб. 18 коп. по 1394 руб. 09 коп. с каждого.

         В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Куркова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Куркова Сергея Викторовича по договору субаренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по аренде помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 011 рублей.

Взыскать в долевом порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кронос», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Куркова Сергея Викторовича по договору субаренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей по 2500 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 руб. 18 коп. по 1394 руб. 09 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.П. Самылина