Решение по делу № 2-297/2015 (2-5099/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-297/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В., с участием представителя истца Белова А.А., представителя ответчика Попова А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирновой М.Ю. к «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика: 120000 рублей - сумму страхового возмещения; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 6000 рублей - расходы на оплату услуг специалиста-оценщика; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по событию от 29.05.2014 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования к ответчику уменьшив размер суммы страхового возмещения до 54368 рублей, в связи с частичной выплатой ответчиком стразовой суммы в размере 65632 рубля. Остальные требования оставил неизменными, просил суд исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Представитель ответчика не оспаривал сумму ущерба, просил суд при вынесении решения применить относительно штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ, поскольку в неоспариваемой сумме страховая выплата истцу была произведена в добровольном порядке. Просил также уменьшить размер суммы компенсации морального вреда и взыскать представительские расходы в разумных пределах, поскольку и те и другие требования являются завышенными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.05.2014 года на ул. Поселковой г. Иваново произошло ДТП с участием автомобилей: МКС 3501, г/н <данные изъяты>, под управлением Л.А.С., а также автомобиля Тойота Рав 4,г/н <данные изъяты>, под управлением В.Р.В., принадлежащего на праве собственности Смирновой М.Ю. (л.д. 9), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 6).

Определением от 29.05.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.С. и В.Р.В. по причине отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, из описательной части определения следует, что водитель Л.А.С., управляя автомобилем МКС 3501, г/н <данные изъяты>, не учел особенности и габариты своего транспортного средства и совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 7).

Таким образом, суд считает установленным, что именно водитель Л.А.С. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, чем создал аварийную ситуацию на дороге и допустил столкновение автотранспортных средств, результатом которого стало причинение механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем МКС 3501, г/н <данные изъяты>,застрахована в ОАО«СГ МСК» по полису ССС 0661355851 (л.д. 6).

05.06.2014 года истец обратился в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения, представив страховщику соответствующие документы (л.д. 8), однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером причиненного истцу ущерба, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Г.А.Е.

Согласно отчету № 996 от 24.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н А 461 ME 37, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 129655 рублей 41 копейка (л.д. 66-84).

Оснований не доверять отчету, выполненному ИП Г.А.Е., у суда не имеется.

Судебная автотовароведческая экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда. Эксперт Г.А.Е. в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение (л.д. 67). Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляем к оценочной деятельности, выполнен квалифицированным специалистом-оценщиком, что подтверждается представленными им в материалы дела дипломом, свидетельствами и другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 ( далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Ст. 7 Закона об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, который составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда одного потерпевшего.

Согласно платежному порчению№62452 от 20.06.2014 г., ответчик произвел истцу страховую выплату с размере 65632 рубля (л.д.112).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 54368 рублей (120000-65632=54368).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленные истцом исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда являются обоснованными, но явно завышенными.

С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика (страховая выплаты в неоспариваемой части была произведена ответчиком за пределами срока, установленного законом для осуществления добровольной выплаты), степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, с учетом требованиями разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако с учетом сделанного представителем ответчика заявления об его уменьшении, в связи с тем, в неоспариваемой части большая часть страхового возмещения была истцу выплачена в добровольном порядке, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить его размер до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной истцом квитанции № 142096 от 17.06.2014 года Смирнова М.К уплатила ООО «Оценка 37» за оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, 6000 рублей (л.д. 10).

В силу указанных выше норм процессуального закона указанные расходы истца суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату, услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема проделанной представителем истца работы, подготовке и подаче иска, количества проведенных судебных заседаний с его участием (3 судебных заседания), временных затрат представителя истца, суд считает необходим взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Смирновой М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1831 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54368 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1831 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.