Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2019 ~ М-687/2019 от 18.02.2019

    Дело № 2-2560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 августа 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца Корчиловой О.В.,

представителя истца Грицун Н.С. по доверенности Маньковой К.В., представителя третьего лица ИП Ляпиной Е.В. по доверенности Михалева С.А., представителя третьего лица администрации г.о. г. Воронеж по доверенности Запольских М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бушуевой (ФИО)20, Грицун (ФИО)21, Мартьяновского Леонида (ФИО)22, Корчиловой (ФИО)23, Чердакли Д.А., Чердакли А.А. к индивидуальному предпринимателю Штыкову В.В. о демонтаже нестационарного торгового объекта,

        УСТАНОВИЛ:

Бушуева А.Н., Грицун Н.С., Мартьяновский Л.С., Корчилова О.В., Чердакли Д.А., Чердакли А.А. обратились в суд с иском к ИП Штыкову В.В., в котором просили обязать ответчика демонтировать за свой счет нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Бушуевой Н.С., Грицун Н.С., Мартьяновскому Л.С., Корчиловой О.В., Чердакли О.В., Чердакли Д.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Примерно на расстоянии 100-150 м от указанного многоквартирного дома установлен нестационарный торговый объект – киоск, принадлежащий ИП Штыкову В.В., который осуществляет деятельность по продаже продуктов питания. Ссылаясь на незаконное установление указанного выше киоска на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а также с нарушением санитарно-гигиениченских норм и правил, а также правил пожарной безопасности, истцы обратились с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании истец Корчилова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Грицун Н.С. по доверенности Манькова К.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Бушуева А.Н., Грицун Н.С., Мартьяновский Л.С., Чердакли Д.А., Чердакли А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП Штыков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ИП Ляпина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица ИП Ляпиной Е.В. по доверенности Михалев С.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации г.о. г. Воронеж по доверенности Запольских М.И. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования соистцов подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Бушуевой А.Н.

Нежилое встроенное помещение III в лит. А общей площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Грицун Н.С., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Марьяновский Л.С. является собственником нежилого встроенного помещения I <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№)

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Чердакли А.А., Чердакли Д.А., и их детям – по ? доли в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (№), следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет вид разрешенного использования – многоквартирный дом со встроено – пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что к общей собственности в многоквартирном доме относится и земельный участок, в том числе придомовая территория.

Письмом Роспотребнадзора от 07.12.2011 "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" Понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Управляющая компания Ленинского района» на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений указанного МКД. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из представленных материалов следует, что 31.08.2016 г. между АО «УК Ленинского района» и ИП Ляпиной Е.В. был заключен договор аренды земельного участка (№) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схемы расположения на плане земельного участка для размещения нестационарного торгового киоска. Указанный земельный участок расположен на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП Штыкову В.В. расположен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, при этом решение о предоставлении части земельного участка в пользование для установки НТО собственниками не принималось. Кроме того, собственниками помещений указанного выше МКД было принято решение о запрете размещения нестационарных киосков на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства судом во внимание не принимаются, поскольку из представленного в материалы дела ответа на запрос АО «УК Ленинского района» от 19.07.2019 года, подготовленного членами совета дома следует, что в 2015 году была предпринята попытка проведения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> по вопросу запрета размещения на придомовой территории указанного дома любых предприятий торговли и общественного питания, однако собрание не состоялось. Протокол общего собрания отсутствует. Из всех приложений, подлежащих приобщению к протоколу общего собрания есть лишь отдельные листы голосования. В иное время собрания с такой повесткой дня также не проводились.

Вместе с тем, в силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, несмотря на недоказанность принятия решения о запрете размещения на придомовой территории указанного дома любых предприятий торговли и общественного питания собственниками МКД в установленном законом порядке и соблюдением установленной процедуры, собственники помещений многоквартирного жилого дома также не давали согласие на установку спорного торгового киоска.

По правилам ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, разработано Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (п. 1.2 Положения). В силу п. п. 4.1 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

На основании пункта 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Кроме того, из акта осмотра нестационарного торгового объекта от 11.03.2019 г. при проведении осмотра УАТК администрации г. Воронежа установлено, что нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15 кв.м., размещен на расстоянии 11 м от жилого дома в границах МКД по <адрес>.

Согласно п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" закреплено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что при размещении нестационарного торгового киоска по адресу: <адрес> нарушены положения пункта 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о демонтаже данного нестационарного торгового киоска.

Доводы ИП Штыкова В.В. о том, что надлежащим ответчиком является ИП Ляпина Е.В., поскольку изначально арендатором спорного земельного участка являлась ИП Ляпина Е.В. по договору аренды, заключенному с АО «УК Ленинского района», судом не принимаются во внимание. По указанному договору аренды управляющей компанией был передан земельный участок для размещения нестационарного торгового киоска, равно как и ИП Штыкову В.В. также был передан лишь земельный участок также для размещения данного киоска, исходя из условий договора субаренды от 01.12.2016 г., заключенного между ИП Ляпиной Е.В. и ИП Штыковым В.В. Достоверных и достаточных доказательств того, что ИП Штыковым В.В. был получен в субаренду земельный участок с расположенным на ним нестационарным киоском в материалы дела представлены не были.

Таким образом, учитывая, что именно ИП Штыков В.В., разместив нестационарный торговый объект на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, нарушил обязательные для исполнения требования санитарно-пожарной безопасности, именно на него должна быть возложена обязанность по демонтажу нестационарного торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бушуевой А.Н., Грицун Н.С., Мартьяновского Л.С., Корчиловой О.В., Чердакли Д.А., Чердакли А.А. к индивидуальному предпринимателю (ФИО)7 о демонтаже нестационарного торгового объекта, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Штыкова В.В. снести за свой счет нестационарный торговый объект – киоск, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья :                                                                         А.В. Колычева