Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2014 ~ М-4243/2014 от 30.09.2014

Дело №2-4463/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием представителя заявителя МБУ «Спецдорсервис» ФИО4, представителя ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета городского хозяйства администрации <адрес> ФИО6 и МКУ «Дирекция городских дорог» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 об отмене предписания УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене предписания, выданного УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данному должностному лицу, предписывается установить отсутствующие дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» в количестве 2 штук и знак 2.1 «Главная дорога» по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования заявитель указал, что <адрес> отсутствует в перечне имущества, находящегося в оперативном управлении МБУ «Спецдорсервис» согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2055. Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства вышеуказанной дороги был передан в МКУ «Дирекция городских дорог». ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция городских дорог» был заключен муниципальный контракт № на строительство автомобильной дороги по <адрес>, при этом проект капитального строительства предусматривает установку и дорожных знаков. До настоящего времени строительство автомобильной дороги по <адрес> не окончено и в эксплуатацию дорога не принята. На основании положений ст. 296, 299, 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник. В соответствии с п. 3.8 Устава МБУ «Спецдорсервис» учредитель – администрация <адрес> осуществляет финансовое обеспечение с учетом расходов на содержание имущества, закрепленного за учреждением. Поскольку спорная дорога на праве оперативного управления за МБУ «Спецдорсервис» не закреплена, учреждение не вправе нести расходы на ее содержание.

В судебном заседании представитель МБУ «Спецдорсервис» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, дала объяснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 настаивал на законности и обоснованности выданного заявителю предписания.

В судебном заседании представитель третьего лица - МКУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО3 в разрешении требований положилась на усмотрение суда, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция городских дорог» был заключен муниципальный контракт на строительство автомобильной дороги по <адрес>, который включал в себя работы по установке дорожных знаков. В настоящее время работы по строительству дороги закончены, подписан акт приема передачи выполненных работ, однако дорога в эксплуатацию не введена, в оперативной управлении как МБУ «Спецдорсервис», так и МКУ «Дирекция городских дорог» не находится, в настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос о вводе ее в эксплуатацию.

Представитель третьего лица - комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании указал, что считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку спорная дорога в оперативном управлении МБУ «Спецдорсервис» не находится, в связи с чем самостоятельно расходовать бюджетные денежные средства на установку знаков учреждение не вправе.

Суд, выслушав представителя заявителя, мнение третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 было вынесено предписание, в котором данному должностному лицу предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить отсутствующие дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу» в количестве 2 штук и знак 2.1 «Главная дорога» по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за МБУ «Спецдорсервис» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, указанное в приложение 1-4 к данному постановлению. Приложением № определен перечень автомобильных дорог закрепленных за МБУ «Спецдорсервис» на праве оперативного управления, автомобильная дорога по <адрес> в данном приложении отсутствует.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства автомобильной дороги по <адрес> передан в МКУ «Дирекция городских дорог».

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ «Дирекция городских дорог» был заключен муниципальный контракт на строительство автомобильной дороги по <адрес>, при этом проект капитального строительства предусматривается и установку дорожных знаков.

Как следует из положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации" мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах городского округа относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 Устава муниципального бюджетного учрежде­ния "Спецдорсервис" утвержденного постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту ав­томобильных дорог в пределах территории <адрес>, к основным видам деятель­ности учреждения отнесено организация и выполнение работ по содержанию и ремонту городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог (остановочные павильоны, перильные ограждения, ур­ны, искусственные неровности и т.д.).»

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания своего имущества несет собственник.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ спорная автомобильная дорога по <адрес> в оперативном управлении МБУ «Спецдорсервис» не находится, в отношении ее строительства заключен муниципальный контракт, предусматривающий установку дорожных знаков, заказчиком по которому является МКУ «Дирекция городских дорог», дорога в эксплуатацию не введена, данное обстоятельство по мнению суда, препятствует МБУ «Спецдорсервис» выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учреждение не имеет законных полномочий по выполнению каких-либо работ на спорной дороге, находящейся в оперативном управлении иного юридического лица (законного правообладателя), без письменного согласия (обращения) данного лица к руководству МБУ «Спецдорсервис» и получения согласия со стороны учредителя на совершение подобного вида работ по установке знаков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО1 удовлетворить.

Отменить предписание УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по установке отсутствующих дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» в количестве 2 штук и знак 2.1 «Главная дорога» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева