Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21978/2016 от 04.08.2016

Судья: Нестерова О.А. Дело № 33а-21978/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Лавровой Е.В.,

рассмотрев 10 августа 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 6 мая 2016 г. об отказе в принятии ее административного искового заявления о взыскании с Филатова <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Филатова Н.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 6 мая 2016 г. отказано в принятии административного иска по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), предусматривающему, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Судья, отказывая в принятии административного иска, исходил из того, что административный иск поступил в суд 6 мая 2016 г. Согласно положениям Федерального закона от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 6 мая 2016 г., данная категория дел, за исключением случаев наличия спора об отмене судебного приказа, рассматривается мировым судьей.

Вместе с тем, судья не учел, что налоговым органом административный иск был направлен в суд 27 апреля 2016 г. посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимся на конверте оттиском штемпеля «Почта России». Согласно идентификационному номеру <данные изъяты> в Люберецкий городской суд заказное письмо поступило 4 мая 2016 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ. Следовательно, основания для отказа в принятии административного иска у судьи отсутствовали.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 6 мая 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области о взыскании с Филатова <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу к производству суда.

Председательствующий

Судьи