Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2379/2016 ~ М-2281/2016 от 29.09.2016

                                    дело № 2-2379/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года                     город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Сильченко А.В. и Сильченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к Сильченко А.В., Сильченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата> с Сильченко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит выдан на приобретение трехкомнатной квартиры <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был также заключен договор поручительства № от <дата> между кредитором и Сильченко В.В.

Указанная квартира оценена сторонами в размере <данные изъяты>, согласно п. 4.5 закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. Квартира приобретена в общую совместную собственность Сильченко А.В. и Сильченко В.В. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по Мурманской области первоначальному залогодержателю – банку <дата>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В соответствии с условиями кредитного договора Сильченко А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора и закладной. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и закладной, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты> и включает: задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по основному долгу – <данные изъяты> Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не исполнил.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенную квартиру, установив ее начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

До судебного заседания от представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 управляющего ОО «Мурманский» филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО) К.Д.Л. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком Сильченко В.В. добровольно удовлетворены исковые требования. Последствия отказа от иска известны и понятны, о чем представил письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики Сильченко А.В. и Сильченко В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от требований на основании ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе отказаться от иска. Данное распорядительное процессуальное действие совершено представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от требований представителю истца известны и понятны. В силу представленной суду доверенности представитель истца имеет полномочия на совершение данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах и в силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в силу которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчиков обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.116).

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию солидарно с ответчиков Сильченко А.В. и Сильченко В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (ПАО) к Сильченко А.В. и Сильченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сильченко А.В. и Сильченко В.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>