Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Коробова Э.А.,

ответчика Колеганова А.С. и его представителя по доверенности Красильниковой Н.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2992/2018 по исковому заявлению Коробова Эдуарда Александровича к Колеганову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коробов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил взыскать с Колеганова А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13600 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колегановым А.С. был заключен договор займа на сумму 1320000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства Колеганов А.С. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ответчиком было переведено 200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 40000 рублей, после чего платежей в счет погашения долга более не осуществлялось. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 1080000 рублей.

В судебном заседании Коробов Э.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 790000 рублей, подтвердив получение посредством переводов от ответчика еще 40000 рублей, а также получение им от Колеганова А.С. в счет частичного погашения долга Снегохода Арктик Кэт, стоимость которого стороны определили в размере 250000 рублей.

Ответчик Колеганов А.С. и его представитель в судебном заседание с уточненными исковыми требованиями согласились, факт заключения договора займа, а также суммы оставшейся задолженности в размере 790000 рублей не отрицали.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Колеганов А.С. получил от Коробова Э.А. в долг 1320000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Из представленных суду банковских документов следует, что ответчик перевел на имя истца в счет погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту супруги Коробова Э.А. - 20000 рублей, а всего 530000 рублей. Кроме того, в 2016 году ответчик передал истцу в счет частичной оплаты задолженности снегоход Арктик Кэт, который стороны оценили в 250000 рублей. Указанные обстоятельства Коробов Э.А. и Колеганов А.С. подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Колеганова А.С. перед Коробовым Э.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 790000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика также подлежат взысканию в пользу Коробова Э.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова Эдуарда Александровича к Колеганову Андрею Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Коробова Эдуарда Александровича в пользу Колеганова Андрея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Судья: