Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2014 ~ М-514/2014 от 09.04.2014

По делу 2-599\2014 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года                                                                           г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.

при секретаре Алексеевой С.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тарасов Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на услуги эвакуатора, проведения экспертизы, услуг представителя, нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Тарасов Р.В. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 89737,43 рубля, расходов на услуги эвакуатора в сумме 2080 рублей, на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей, нотариальных услуг в сумме 1650 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

             В суд поступило ходатайство представителя истца Тарасов Р.В. - по доверенности ФИО3 о передаче гражданского дела по иску Тарасов Р.В. к ООО «Росгосстрах» по подсудности по месту фактического жительства истца Тарасов Р.В. в Московский районный суд г. Н.Новгорода.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, указав в своем заявлении просьбу о рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Как следует из искового заявления, фактическое место жительства истца Тарасов Р.В.: <адрес>.

    В соответствии с ч 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Таким образом, суд считает, что ходатайство представителя истца Тарасов Р.В. - по доверенности ФИО3 о передаче гражданского дела по иску Тарасов Р.В. к ООО «Росгосстрах» по подсудности по месту фактического жительства истца Тарасов Р.В. в Московский районный суд г. Н.Новгорода подлежит удовлетворению.

                Руководствуясь ст.33 ч.2 п.2 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

              ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░