Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6574/2018 ~ М-5755/2018 от 31.07.2018

дело №2-6574/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бокаревой Надежды Николаевны к Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста отдела труда и заработной платы. Трудовой договор прекращен с 09.04.2018 по соглашению сторон. Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, в том числе задолженность по зарплате за период работы с 25.01.2018 по 09.04.2018 по заработной плате, выходному пособию при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении в размере 383 064 рубля 55 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 810 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказным письмом с уведомлением. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 09.01.2017 по 09.04.2018 занимала должность главного специалиста отдела труда и заработной платы (г. Тюмень), что подтверждается трудовым договором от 21.02.2014 № №, дополнительным соглашением от 09.01.2017 к трудовому договору, копией трудовой книжки.

Согласно условиям трудового договора от 21.02.2014 № № работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя (п. 5.1); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.4).

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2017 к трудовому договору № № истец переведена на должность главного специалиста отдела труда и заработной платы (п. 1), установлен оклад в размере 60 000 рублей (п. 2).

Согласно дополнительному соглашению от 09.04.2018 к трудовому договору № № в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон на основании ч.1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере 120 000 рублей.

Соглашением сторон от 09.04.2018 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, днем увольнения является 09.04.2018.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, поэтому ответчик обязан выплатить истцу 09.04.2018 все причитающиеся суммы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года задолженность ответчика по заработной плате с учетом НДФЛ по состоянию на конец месяца, включая долг на начало месяца, долг по заработной плате за апрель 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие составляет 383 064 рубля 55 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период 107 дней с 09.04.2018 или их иного размера, ответ на судебный запрос также не предоставлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 373 064 рубля 55 коп., а также денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении в размере 19 810 рублей 82 коп. При этом суд соглашается с расчетом денежной компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, поскольку он составлен верно и не оспорен в судебном заседании.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. суд считает завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию подлежит государственная пошлина в размере 7 528 рублей 75 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокаревой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» (№) в пользу Бокаревой Надежды Николаевны заработную плату с компенсацией неиспользованного отпуска и выходным пособием при увольнении по соглашению сторон в размере 383 064 рубля 55 коп, денежную компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении в размере 19 810 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Акционерному обществу «ЭнергоГазИнжиниринг» (№) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 528 рублей 75 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья                                                              А.Н. Межецкий