Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2013 ~ М-2386/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-3477/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием представителя истца по доверенности Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ИП Григорова А. А. к Костенко В. А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Григоров А.А. обратился в суд с иском к Костенко В.А. о взыскании задолженности по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Костенко В.А. был заключен договор поставки на реализацию строительно-отделочных материалов. Товар получен ответчиком, что подтверждается его подписью в товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Претензий с его стороны по поводу качества и количества товара не поступало. П.6 указанного договора установлена отсрочка платежа - 30 дней со дня получения товара. Однако, товар до настоящего времени не оплачен. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) за Костенко В.А. числится задолженность в размере <данные изъяты> коп. П. 12 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие из договора поставки, стороны постараются урегулировать посредством переговоров. Однако, на телефонные звонки ответчик не реагирует. В его адрес (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Договорные отношения сторон с (ДД.ММ.ГГГГ) фактически прекратились. Неисполнение обязательства по оплате товара в течение длительного времени вынуждает его привлечь покупателя к ответственности за неисполнение денежного обязательства. Договором поставки установлена договорная неустойка п.9.5. в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем он обратился с вышеуказанным иском.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил основание свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление, в котором указал, что фактически между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, оставив прежними остальные требования.

        Истец ИП Григоров А.А. извещен о времени и месте судебного заседания. В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Ильина Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала, уточнив, что просят взыскать <данные изъяты>. не как проценты за пользование чужими денежными средствами, а как неустойку, предусмотренную договором. Также в исковом заявлении допущена опечатка в дате до которой рассчитывалась неустойка, вместо (ДД.ММ.ГГГГ) указано (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Ответчик Костенко В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.32,42). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

             Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Григоровым А.А. и Костенко В.А. был заключен договор, именуемый ими договором поставки товара физическому лицу (с отсрочкой платежа), а фактически являющийся договором розничной купли-продажи (л.д.6-9). Основным обязательством в указанном договоре является купля-продажа товара. Поскольку, основная цель ответчика при заключении вышеуказанного договора является именно приобретение товара согласно спецификации 1 к договору (л.д.10).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 дней со дня его получения (л.д.7).

Согласно товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) товар получен ответчиком в день заключения договора на сумму <данные изъяты>. (л.д.11-13). Претензий по поводу качества и количества товара ответчик не заявил.

В соответствии с п. 1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Однако, в установленный договором срок Костенко В.А. оплату за товар не произвел.

Ответчик не явился. Возражений данному факту не заявил.

П. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности по договору (л.д.14-15). Однако, до настоящего времени оплата товара не произведена, товар не возвращен.

Ответчик не явился. Возражений данному факту не заявил.

Поэтому, у суда нет оснований, отказывать в иске о взыскании задолженности за проданный товар в размере <данные изъяты>

Согласно п. 9.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п.6.1. настоящего договора в размере 1% (процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик должен был оплатить товар в течение 30 дней с момента его получения, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) года, но не оплатил.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (81 день) размер неустойки составит <данные изъяты> коп. Расчет: <данные изъяты> коп.

    Ответчик не явился и о несоразмерности размера неустойки, ее снижении не заявил.

    Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Пропорционально вышеуказанной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит согласно ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты> коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с квитанцией (л.д. 3-4), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в вышеуказанном размере.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Костенко В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Григорова А. А., (№), <данные изъяты> коп. задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> коп. госпошлины, а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                 Т.И. Натарова