Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-273/2014 от 28.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Курунтяева О.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Открытого акционерного общества «Салют» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения начальника ОНД г.о.Самара Главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Мамыкина А.С. № от <дата> была проведена проверка в отношении юридического лица ОАО «Салют».

В ходе проверки <дата> в 10 часов 30 минут установлено, что в помещении кладовой ЛВЖ здания КГЦ-6 на территории ОАО «Салют», расположенного по адресу: <адрес>, 20 ОАО «Салют» допустило повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушения требований по пожарной безопасности» выраженное в нарушение Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 37 Права и обязанности организаций в области пожарной безопасности» а именно: в кладовой ЛВЖ допускается эксплуатация светильников не оборудованных стеклянными колпаками (рассеивателем), предусмотренными конструкцией светильника (нарушение: ППР РФ утв. ПП РФ № от 25.04ю2012г. п.42), установлены штепсельные розетки (нарушение: ППР РФ утв. ПП РФ № от 25.04.2012г., помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение: 184-ФЗ ст.46, НПБ 110-03 п.3, таб.1 п.4), не оборудованы системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре (нарушение: 184-ФЗ ст.46, НПБ104-03 п.3.2, п.4.13, п.5.15.1), не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение: 184-ФЗ ст.46, НПБ 110-03 п.3).

В судебное заседание представитель ОАО «Салют» по доверенности Крылов Е.А. не отрицал факт правонарушения, просил строго не наказывать.

Заместитель Главного государственного инспектора г.о.Самара ( по <адрес>) по пожарному надзору – заместитель начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара ( по <адрес>) Корнев С.В. пояснил, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения представителей сторон, прихожу к следующему.

Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ПББ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды ( пункт 1 Правил).

Оценив в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «Салют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение, поскольку исходя из акта - проверки № от <дата>, протокола об административном правонарушении от 25.04.2014, ОАО «Салют» нарушил требования пожарной безопасности.

Из постановления № о назначении административного наказания от <дата> следует, что ОАО «Салют» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч 4, 3, 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Суд считает, что допущенные ОАО «Салют» нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на своевременное обнаружение и ликвидацию очага возгорания в его начальной стадии и беспрепятственную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей и уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ суд может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза жизни или здоровья людей и за совершенное нарушение полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом необходимо учитывать тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное нарушение.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного.

В суде установлено, что кладовая ЛВЖ здания КГЦ-6 является местом с массовым пребыванием людей, допущенные нарушения требований пожарной безопасности влияют на угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что существует реальная угроза жизни и здоровья людей прихожу к выводу о необходимости назначения наказания ОАО «Салют» в виде административного приостановления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Салют» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации помещения кладовой ЛВЖ здания КГЦ-6 по адресу: <адрес>, 20, принадлежащих ОАО «Салют» на срок 10 суток.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: