Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2016 ~ М-1338/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Л.И. к Цокуру Е.О., Цокур Е.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Цокуру Е.О., Цокур Е.А. о взыскании 250000 рублей суммы задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица продала ответчикам жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Цена договора была определена сторонами в размере 1230000 рублей. Согалсно п.2.2. договора расчет между сторонами производится следующим образом 250000 рублей до подписания договора и 980000 рублей, оплачивается за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные 250000 рублей переданы истцу ответчиками не были.

В судебном заседании истец и её представитель Мглинец А.В. на требованиях настаивали в полном объеме, просили суд удовлетворить требования о взыскании суммы с ответчика и судебных расходов.

Ответчик Цокур Е.О. суду пояснил, что указанные денежные средства в сумме 250000 рублей были переданы истцу в момент подписания договора купли-продажи в Минусинском отделе Управления регистрационной службы, иначе бы истец не подписала указанный договор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является сестрой Цокур Е.А., 18 февраля 2016 года она встречалась с истцом в Регистрационной службе при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок и из разговора с Денисенко Л.И. поняла, что она получила 250000 рублей от Цокур, а оставшуюся часть денежных средств за дом в размере 980000 рублей за дом получит через банк.

Выслушав истца, её представителя, ответчика Цокура Е.О., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования Денисенко Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Согласно требованиям ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили договор купли-продажи квартиры с земельным участком (л.д. 7), в соответствии с которым Денисенко Л.И. обязуется передать в собственность Цокуру Е.О. и Цокур Е.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Цена указанного договора определена сторонами в сумме 1230000 рублей и согласно п.2.2. расчет между сторонами производится следующим образом:

- часть стоимости в сумме 250000 рублей 00 копеек оплачивается из собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора;

- оставшаяся часть стоимости объектов в сумме 980000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых СБ России.

Истица и её представитель в судебном заседании пояснили, что 980000 рублей было получено через СБ России, как и указано в условиях договора купли-продажи, а сумму 250000 рублей истец не получила до настоящего времени. Ответчики обещали отдать данные денежные средства в момент переезда уже после регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, однако денежные средства также и не передали.

Ответчик Цокур Е.О. утверждал в судебном заседании, что денежные средства в сумме 250000 рублей передавались при подписании договора купли-продажи, однако никаких расписок от Денисенко Л.И. он не требовал, полагая, что такого спора возникнуть не может.

Анализируя представленные доказательства и буквальное содержание договора в части установленного порядка передачи от покупателей к продавцу 250000 рублей, суд приходит к выводу, что отсутствует достаточная совокупность доказательств получения Денисенко Л.И. от ответчиков указанной суммы.

Сам факт подписания договора истцом не свидетельствует о получении 250000 рублей, предусмотренных п. 2.2. договора, так как условие договора хотя и предполагает оплату до подписания договора, однако это лишь указание на время передачи денежных средств, так как условия о том, что денежные средства уже переданы до подписания договора текст представленного договора не содержит, а содержит условие передачи с неопределенной формой глагола – «оплачивается».

Также в договоре не содержится условия, которое указывало бы на то, что подписание договора возможно лишь при передаче 250000 рублей продавцу или свидетельствует о получении продавцом данной суммы от покупателей.

Также суд учитывает то обстоятельство, что представленная банком по запросу суда расписка на сумму 250000 рублей не была выполнена (подписана Денисенко Л.И.), что пояснил ответчик Цокур Е.О. и подтвердила Денисенко Л.И., то есть доказательством оплаты указанной суммы этот документ также не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств оплаты истцу 250000 рублей, предусмотренных договором ни в указанном в договоре порядке, ни иным образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в равных долях суммы 250000 рублей, то есть по 125000 рублей с каждого в пользу истца Денисенко Л.И. как неоплаченной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде внесенной государственной пошлины в сумме по 2850 рублей с каждого (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Денисенко Л.И. с Цокура Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца город <адрес>, Цокур Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки город <адрес>, по 125000 рублей суммы задолженности по договору купли-продажи тот ДД.ММ.ГГГГ и по 2 850 рублей оплаченной государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2016 года