Приговор по делу № 1-626/2016 от 13.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 декабря 2016 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Цыренжапова С.Г., адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-626/2016 в отношении

Цыренжапова С.Г., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыренжапов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 01 часов 45 минут, Цыренжапов С.Г. проезжал на автомашине «~~~» государственные регистрационный номер № регион возле ...., когда у него возник корыстный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с автомобиля марки «~~~» в кузове ~~~ цвета, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на парковочном месте около ...., принадлежащего гр. Пт. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Пт., с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно из корыстных побуждений Цыренжапов С.Г. около 01 часа 45 минут **/**/**** находясь около автомашины марки «~~~» в кузове ~~~ цвета, государственный регистрационный номер № регион, расположенного на парковочном месте около ...., умышленно, из корыстных побуждений, похитил две передние фары с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Пт. После чего Цыренжапов С.Г. положил на заднее сиденье автомобиля марки «~~~» государственный регистрационный номер № регион, похищенное имущество и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив Пт. значительный ущерб на сумму 40000 рублей. В последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Цыренжапов С.Г. в присутствии защитника - адвоката Ушаренко И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыренжапов С.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого Цыренжапова С.Г. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Цыренжапова С.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Пт., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Цыренжаповым С.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Цыренжапова С.Г. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цыренжапова С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Цыренжапова С.Г., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра последний не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 122-125, 127). Суд полагает, что преступление Цыренжаповым С.Г. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Цыренжаповым С.Г. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цыренжапова С.Г. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренжапова С.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Цыренжаповым С.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Цыренжапов С.Г. ранее не судим (л.д. 120-121), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно (л.д. 130).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Цыренжапову С.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Цыренжапову С.Г. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Цыренжапова С.Г., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Цыренжапова С.Г. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Цыренжапов С.Г. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении подсудимого Цыренжапова С.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Цыренжапов С.Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 фары от автомобиля «~~~» **/**/**** года выпуска, переданные потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыренжапова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Цыренжапову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Цыренжапова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Цыренжапова С.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Цыренжапова С.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 фары от автомобиля «~~~» **/**/**** года выпуска, переданные потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий