Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6280/2011 от 27.07.2011

Судья: Трофимов В.А. № 22-6280

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Молчанова С.А. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года, которым

частично удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговора Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010 года в отношении МОЛЧАНОВА С.А.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Мельдер А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Иваненковой И.Т., полагавшего постановление суда отменить в связи с нарушением требований УПК РФ, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 июня 2010 года Молчанов С.А. осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2007 года) в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением действия Молчанова С.В. переквалифицирваны с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), без снижения назначенного наказания.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Молчанов С.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, снизить назначенное наказание в связи с незаконностью и необоснованностью.

По его мнению, судом нарушено его право на защиту, его интересы в суде не были представлены защитником; решение было вынесено в одностороннем порядке, заслушали только помощника прокурора; суд не известил его и его защитника о дате рассмотрения дела; ходатайство было рассмотрено формально; не учтена в полной мере ст.10 УК РФ; судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и неправильно применен уголовный закон.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 года №40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица (осужденный), учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, ходатайство осужденного Молчанова С.А. поступило в суд 29 мата 2011 года.

11 апреля 2011 года судьей было принято решение о назначении слушания дела на 25 апреля 2011 года.

Согласно имеющейся в деле расписке, осужденный Молчанов С.А. о слушании дела 25 апреля 2011 года был извещен 20 апреля 2011 года.

Таким образом, доводы осужденного Молчанова С.А. о нарушении его права, гарантированного законом, об участии в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении его ходатайства о внесении изменений в приговор суда в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, о подаче такого заявления в установленные законы сроки либо возможности извещения его адвоката о дате времени и месте судебного заседания, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением права Молчанова С.А. на защиту, а ходатайство осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, соблюдая требования УК РФ, в том числе и ст. 10 УК РФ, требования УПК РФ, в том числе и ч.2 с. 399 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года, в отношении МОЛЧАНОВА С.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: