Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2021 ~ М-235/2021 от 13.04.2021

Производство №2-278/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000433-74

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                   07 июня 2021 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчик Д.В.,

    при помощнике судьи Лисицкой А.А.,

    с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Неверского сельсовета Амурской области об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма и признании права на переселение из аварийного жилищного фонда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Неверского сельсовета в котором просит установить факт проживания в <адрес> на условиях договора социального найма жилья; признать его подлежащим переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 и включить в список граждан, подлежащих на переселение по данной программе.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 2010 года он проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.. С этого времени он зарегистрирован в данном жилом помещении. Однако договор социального найма заключен после признания дома аварийным.

В апреле 2021 он обратился с заявлением в администрацию с. Невер о включении его в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья, но ему было отказано по причине заключения договора социального найма после признания дома аварийным, в связи, с чем было предложено обратиться в суд за установлением факта проживания в спорном жилье на условиях договора социального найма жилья и включении его в список лиц, подлежащих переселению, по региональной адресной программе.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что в спорной квартире проживает один с 2010 года, в ней зарегистрирован. Он не знал, что дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, однако он несет бремя содержания данного имущества. В установленном порядке он не признавался малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в указанную квартиру он вселился с устного согласия администрации, какого-либо письменного решения о предоставлении ему спорного жилья на условиях договора социального найма не принималось.

Ответчик администрация Неверского сельсовета Сковородинского района Амурской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, представлен письменный отзыв главы Неверского сельсовета ФИО7 действующего на основании прав по должности, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции содержащейся в письменном отзыве администрация Неверского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований, в обоснование указано, что многоквартирный дом в <адрес> ранее принадлежал ОАО «РЖД», которое самостоятельно предоставляло квартиры для проживания, в связи с чем администрация не располагает сведениями кому ранее предоставлялась спорная квартира и кто в неё был вселен. Договор социального найма № с ФИО3 заключала администрация Неверского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который один вселялся в квартиру.

Какого-либо разрешения, ордера на вселения в спорную квартиру ФИО3 не выдавалось, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья не состоял, малоимущим в установленном порядке признан не был.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Администрация Сковородинского района Амурской области о времени и месте судебного заседания извещена, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по имеющимся в деле документам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки суд не уведомили, также не представили письменных отзывов относительно исковых требований.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

         Выслушав истца, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

    Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Так, из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что в частности подтверждается реестром муниципальной собственности (строка №), являющимся приложением № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ Неверского сельсовета, согласно которому указанная квартира передана в муниципальную собственность по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается письменным отзывом ответчика администрации Неверского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного в Неверский сельсовет, он просит оформить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Неверский сельсовет и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 №152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов».

    Согласно Приложению №2 к региональной адресной программе «Перечень муниципальных образований - участников программы» Сковородинский муниципальный район является участником вышеуказанной программы.

    В Приложении №1 «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017» к региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов» под № числится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный аварийным ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из акта обследования жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого многоквартирного дома (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Сковородинского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, требуется переселение жителей ветхого дома.

Согласно справке администрации Неверского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № дом, указанный в акте и заключение межведомственной комиссии по обследованию жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, считать как многоквартирный дом по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Неверского сельсовета с письменным заявлением о включении его в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Неверского сельсовета ФИО3 отказано во включении его в список лиц, которые подлежат переселению по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, так как договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с ним после признания дома аварийным, в связи с чем предложено обратиться в суд за подтверждением права пользования квартирой на основании социального найма.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия Жилищного кодекса РФ, требования истца об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма (фактически признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма) заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

    Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

    Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

     Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

    Из разъяснений, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

    Из ч. 4 ст. 57 ЖК РФ следует, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

    Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Более того, исходя из системного толкования указанных норм закона, в их взаимосвязи следует, что вселение на жилую площадь по договору социального найма производится в соответствии с решением наймодателя о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, что в последующем является основанием заключения соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что документов подтверждающих факт законного вселения и предоставления спорного жилого помещения истцу ФИО3 нет.

Органом местного самоуправления администрацией Неверского сельсовета решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма не принималось, правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке истец не обладает, доказательств обратного суду в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истец ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в органе местного самоуправления не состоит, в установленном законом порядке малоимущим не признан и на момент вселения в спорную квартиру таким статусом не обладал, доказательств того, что он имеет право состоять на таком учете в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ истец не мог приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как ФИО3 не был признан в установленном порядке, нуждающимся в жилом помещении и малоимущим, в связи, с чем органом местного самоуправления не было принято решение в соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения сам по себе не подтверждает у ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, к такому выводу суд приходит на основании следующего.

Так в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 22.12.2015 N 2930-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения статей 166, 167 и 168 ГК Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, закрепляющие двустороннюю реституцию в качестве общего последствия недействительности сделки, а также определяющие как ничтожную сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, развивают положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, отвечают целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлены на установление баланса прав и законных интересов всех его участников и одновременно - на обеспечение закрепленных в статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации гарантий права частной собственности. Таким образом, данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожная сделка недействителен, с момента заключения независимо от признания ее таковой судом, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, требуется переселение жителей ветхого дома, что следует из акта обследования жилого многоквартирного дома от 30.08.2005 и заключения о признании жилого многоквартирного дома (непригодным) для постоянного проживания от 30.08.2005 межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Сковородинского района от 24.03.2005 №131.

Вышеуказанные акт обследования жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого многоквартирного дома (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительными не признаны.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, жилые помещения, признанные в установленном законом порядке непригодными для проживания, в том числе в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не могут быть предоставлены по договорам социального найма, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ).

Более того, суд учитывает, что ФИО3 не признан малоимущим, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял, правовые основания для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения отсутствовали, дом по спорному адресу являлся аварийным, в связи, с чем спорное помещение не могло являться предметом договора социального найма.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Письменная позиция собственника жилого помещения, то есть администрации Неверского сельсовета не подтверждает основания возникновения права у истца на спорное жилое помещение по договору социального найма.

Согласие на удовлетворение исковых требований, указанное в отзыве ответчика не является основанием для удовлетворения иска по вышеуказанным основаниям, учитывая в том числе, что суд не подменяет собой органы местного самоуправления, в полномочиях которого находится решение вопроса предоставления жилья по договору социального найма.

Доводы истца о том, что у него возникло право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что он оплачивает электроэнергию, иные коммунальные услуги, а также несет бремя содержания имущества, не порождает возникновение такого права, а лишь указывает на оплату потребляемых коммунальных услуг, и поддержания жилого помещения в пригодном состоянии в соответствии с его предназначением.

Пояснения свидетеля Свидетель №1 подтверждающего факт постоянного проживания истца по спорному адресу с 2011 года, также как и сам факт проживания истца в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, законные основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (установление факта проживания на условиях социального найма), отсутствуют, что является основанием к отказу в иске.

Требования истца ФИО3 о признании его подлежащим переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 и включение его в список граждан, подлежащих на переселение по данной программе, также не подлежат удовлетворению, так как производны от первоначальных требований, которые судом не удовлетворены.

Вместе с тем, в силу ст. 52, 57, 86 ЖК РФ и Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», признание граждан подлежащими переселению из аварийного жилья по программе переселения из аварийного жилья по региональной адресной программе возлагается на муниципальные образования, в связи с чем, суд не вправе предрешать указанный вопрос, учитывая факт того, что ответчик решение по данному вопросу не принимал в связи с отсутствием у истца решение суда подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Неверского сельсовета Амурской области об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма и признании права на переселение из аварийного жилищного фонда – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято - 08.06.2021.