Постановление по делу № 4/13-33/2016 от 01.11.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

                    В    СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи В.Ю. Феофановой

С участием прокурора <адрес> Феактистова А.В.

При секретаре О.В. Коваленко

Рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству защитника –адвоката Воронцовой Н. М. в защиту интересов осужденного Соколова В. А. о пересмотре приговоров Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено два года два месяца лишения свободы. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Сузунского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст.71 частично сложено с наказанием назначенным настоящим приговором и окончательно к отбытию определено два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Защитник осужденного Соколова В.А. - адвокат Воронцова Н.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре приговоров в связи изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своего заявления защитник Воронцова Н.М. указала, что в соответствии со ст.10 УК РФ действие данного закона распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части того, что хищение имущества на сумму не более 2500 рублей не образует состава уголовно наказуемого деяния.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сумма материального ущерба составила 2100 рублей.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1 ) по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ сумма материального ущерба составила 1500 рублей.

Воронцова Н.М. просила прекратить уголовное преследование и освободить от наказания Соколова В. А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду № по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Снизить размер наказания до реального отбытого.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Феоктистова А.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства    в защиту интересов осужденного Соколова В.А.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления; обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена новая редакция ст. 7.27, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение. Таким образом, в соответствии с внесенными изменениями хищение имущества без квалифицирующих признаков, причинившее потерпевшему ущерб на сумму не более 2 500 рублей, признается мелким хищением и не образует состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по первому эпизоду за совершение кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества с суммой ущерба 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах в действиях Соколова В.А. в части совершения кражи имущества принадлежащего ФИО на сумму 1500 рублей, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки административного правонарушения.

В связи с декриминализацией деяния, Соколов В.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ ( 1 эпизод обвинения), также из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание о назначении наказания в порядке ст.69 ч.2 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признается административным правонарушением.

Как следует из приговора Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. признан виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ с причинением материального ущерба на сумму 2100 рублей.

Учитывая, что квалифицирующими признаками кражи является незаконное проникновение в помещение оснований для освобождения Соколова В.А. от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ в части санкции, предусматривающей лишение свободы, не вносились. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 10 УК РФ не имеется, по иным основаниям снижать назначенное наказание в порядке пересмотра суд не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Воронцовой Н.М. в защиту интересов осужденного Соколова В. А. о пересмотре приговора Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Удовлетворить ходатайство защитника адвоката Воронцовой Н.М. в защиту интересов Соколова В. А. о пересмотре приговора Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить их приговора Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на осуждение Соколова В. А. по ч.1 ст.158 УК РФ ( 1 й эпизод ) и назначении ему наказания в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ. Считать его осужденным по данному приговору по ч.1 ст.166 УК РФ к двум годам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ условные осуждения Соколову В. А. назначенные по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134 УКРФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года и по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года отменены.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Сузунского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание Соколову В.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по приговору Сузунского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст.71 УК РФ частично сложить с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ года    и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд.

    Судья                            В.Ю. Феофанова