Приговор по делу № 1-177/2013 от 29.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,

подсудимой Соколовой Е.Н.,

защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-177/2013 в отношении

СОКОЛОВОЙ Е.Н.,

~~~ судимости не имеющей,

копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Соколова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине **/**/****, точная дата следствием не установлена, Соколова Е.Н., находилась в ...., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, мебели из дома ...., с целью ее последующей продажи. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что самостоятельно она не сможет совершить хищение указанной мебели в связи с ее крупными габаритами, Соколова Е.Н. попросила оказать ей помощь в вывозе мебели своего знакомого Б., не поставив его в известность о своих преступных намерениях, пояснив, что данная мебель принадлежит ее знакомому, который хочет ее продать. Б. попросил в свою очередь знакомого В. вывезти мебель на принадлежащей последнему автомашине ~~~ государственный регистрационный знак №, на что последний согласился. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в середине **/**/****, Соколова Е.Н. на указанной автомашине приехала к дачному дому № по .... в ...., принадлежащему Пт.. Через открытую дверь незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью Б. и В. похитила принадлежащие Пт. сервант стоимостью 5 000 рублей и зеркало в деревянной раме стоимостью 10 000 рублей. Похищенные вещи Соколова Е.Н. погрузила в принадлежащую В. автомашину ~~~ государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимая Соколова Е.Н. в присутствии защитника адвоката Аввакумовой Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Соколова Е.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Соколовой Е.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аввакумовой Л.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимая понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Соколовой Е.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Соколовой Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой Соколовой Е.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 114, 116), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Соколовой Е.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Соколовой Е.Н., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой – не работающей, до настоящего времени не предпринявшей мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, полагает, что исправление и перевоспитание Соколовой Е.Н. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Соколова Е.Н. судимости не имеет (л.д. 94-96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, тяжких последствий в результате ее противоправного деяния не наступило, с учетом мнения потерпевшего Пт., оставившего разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить Соколовой Е.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сервант из дуба бежевого цвета, хранящийся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения; тетрадь учета с записями поступивших товаров, хранящуюся у Г. – оставить по месту хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОКОЛОВУ Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением осужденной Соколовой Е.Н. возложить на Филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Соколову Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сервант из дуба бежевого цвета, хранящийся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении Соколовой Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.С. Молокова